О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А. судей Степановой Е.В., Важениной Н.С. при секретаре Блаживской Л.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Пшеничниковой Е.В. к Пшеничникову С.Г. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности по частной жалобе Пшеничниковой Е.В. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 31 августа 2011 года, которым исковое заявление возвращено истцу. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Пшеничникова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о разделе дома № ... по пер. Сухановский в г. Дальнереченске, выделив ей весь дом стоимостью 6000 руб. по договору купли-продажи от 10.09.1996 г., с выплатой Пшеничникову С.Г. компенсации за его долю в сумме 3000 руб. В обоснование заявленных требований истец Пшеничникова Е.В. указала, что решением Дальнереченского городского с суда от 20.02.2009 г. ей выделена ? доля в праве общей с ответчиком совместной собственности на домовладение, расположенное в г. Дальнереченске по пер. Сухановский, .... Дом был куплен ответчиком Пшеничниковым С.Г. в браке по договору от 10.10.1996 г. за 6000 000 руб., что на сегодняшний день составляет 6 000 руб. Ответчик Пшеничников С.Г. проживает в г. Уссурийске Приморского края и существенного интереса в использовании дома не имеет. Определением суда от 19.08.2011 г. исковое заявление Пшеничниковой Е.В. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 29.08.2011 г. для устранения недостатков - определения цены иска (стоимости дома, подлежащего разделу) и уплаты государственной пошлины. Суд сослался на то, что 22.08.2011 г. копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была получена истцом Пшеничниковой Е.В., однако недостатки при подаче иска не устранены, и, вынес определение от 31 августа 2011 года о возвращении искового заявления. С указанным определением не согласилась Пшеничникова Е.В., ею подана частная жалоба. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного судом первой инстанции. Из материалов дела усматривается, что Пшеничникова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о разделе имущества, находящегося в долевой собственности- домовладения, расположенного в г. Дальнереченске по пер. Сухановский, .... Истица претендует на ? часть данного дома, который оценила в размере 6000 руб.( соответственно ? часть составляет 3000 руб.) и произвела оплату государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждено квитанцией от 18.08.2011 года( л.д.6). При этом оценка домовладения в размере 6000 руб. произведена Пшеничниковой Е.В. самостоятельно исходя из стоимости дома 6000000 руб. по состоянию на 1996 год с учетом Указа Президента РФ от 4 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен». Оставляя указанное исковое заявление без движения, суд верно указал, что произведенная Пшеничниковой Е.В. оценка не может быть признана обоснованной и рекомендовал произвести оценку домовладения в компетентной организации, произведя оплату госпошлины с учетом стоимости домовладения. Указанное определение Пшеничниковой Е.В. получено, однако в установленный срок исполнено не было. Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ суд обоснованно возвратил заявление заявителю и оснований к отмене постановленного судом определения судебная коллегия не усматривает. Оспариваемое определение соответствует нормам процессуального права. Доводы частной жалобы о его незаконности, фактической цене домовладения 6000 руб. судебная коллегия находит несостоятельными, как голословными. Доводы частной жалобы о невозможности оценки домовладения ввиду нахождения документов на дом у ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными поскольку для производства оценки Пшеничникова Е.В. не обращалась. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 31 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пшеничниковой Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: