О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудриной Л.М., судей Важениной Н.С., Мельниковой О.Г., при секретаре Перун А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухареева Б.З. к открытому акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства», СО АО «Военно-страховая компания» (СОАО «ВСК») о взыскании страховой выплаты по частной жалобе СОАО «ВСК» на определение Партизанского городского суда Приморского края от 20 июня 2011 года, которым СОАО «ВСК» отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя СОАО «ВСК» Усовой О.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Партизанского городского суда Приморского края от 13 мая 2011 года удовлетворены в части исковые требования Бухареева Б.З. к ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства», СО АО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты. Не согласившись с данным решением СОАО «ВСК» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой представитель ответчика просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы, решение от 13 мая 2011 года отменить. Суд вынес указанное определение, с которым не согласилось СО «ВСК», представителем Усовой О.Г. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не находит в связи со следующим. Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, принятое 13 мая 2011 года, представитель СОАО «ВСК» ссылался на то, что в окончательной форме решение суда было изготовлено 17 мая 2011 года, направлено ответчику 20 мая 2011 года и получено им лишь 23 мая 2011 года. Указал, что несвоевременная выдача решения препятствовала подготовке жалобы в установленные процессуальные законодательством сроки. Данные доводы суд правильно признал необоснованными и указал, что обстоятельства, на которые ссылается представитель, не могут быть расценены как причины, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. Суд правильно учел, что представитель СОАО «ВСК» участвовал в рассмотрении дела, когда судом была объявлена резолютивная часть решения и разъяснено, что в окончательной форме решение будет изготовлено в 5-дневный срок. Из отметки на мотивированном решении также следует, что оно было изготовлено судом 17 мая 2011 года. На невозможность получения копии решения суда представитель СОАО «ВСК» не ссылался. Каких-либо заявлений о невыдаче копии решения после его изготовления, в деле не имеется. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы судебная коллегия находит обоснованным. Кроме того, суд правильно учел, что копию решения суда, направленная почтой, представитель ответчика получил 23 мая 2011 года, и доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших подать жалобу до истечения срока, также не представил. Довод частной жалобы о том, что оставшегося срока было явно недостаточно для подготовки жалобы, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подготовки жалобы, ответчик не представил. Восстановление срока в отсутствие уважительных причин их пропуска приведет к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Партизанского городского суда Приморского края от 20 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: