О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П., судей Важениной Н.С., Степановой Е.В. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петренко Т.Е. о признании незаконным решения отдела социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу Департамента социальной защиты населения Приморского края об отказе в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по кассационной жалобе отдела социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу Департамента социальной защиты населения Приморского края на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 29 июня 2011 года, которым требования удовлетворены, судом постановлено: признать решение отдела социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу Департамента социальной защиты населения Приморского края об отказе Петренко Т.Е. в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать Департамент социальной защиты населения Приморского края назначить и выплатить Петренко Т.Е. ежемесячное пособие по уходу за ребенком: ..., до достижения ею возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Петренко Т.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения отдела социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу Департамента социальной защиты населения Приморского края об отказе в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании Департамента социальной защиты населения Приморского края назначить и выплатить ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком: ..., до достижения ею возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований Петренко Т.Е. указывала, что является студенткой колледжа филиала ВГУЭС в г. Артеме, обучается с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения по специальности «Экономика, бухгалтерский учет». ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком и этот период ей выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5 лет. Петренко Т.Е. также указала, что с началом очередного учебного года ДД.ММ.ГГГГ она продолжила обучение на условиях свободного посещения занятий и с этого момента ей отказано в выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Отказ мотивирован тем, что ежемесячное пособие назначается только матерям, обучающимся по очной форме обучения и одновременно находящимся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ей отпуск по уходу за ребенком учебным заведением не предоставлялся. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ей вновь предоставлен отпуск по уходу за ребенком и за этот период выплата пособия возобновлена. Указывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она не получала стипендию либо иные материальные выплаты, связанные с обучением, ссылаясь на Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 №1012н, Федеральный закон «Об образовании», Петренко Т.Е. просила требования удовлетворить. В судебном заседании Петренко Т.Е., ее представитель Петренко С.С. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы и основания, указанные в заявлении. Представитель Департамента социальной защиты населения Приморского края Зюганова О.В. возражала против удовлетворения заявления Петренко Т.Е., ссылаясь на отсутствие оснований к назначению требуемого заявителем пособия. Суд вынес указанное решение, с которым не согласен отдел социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу Департамента социальной защиты населения Приморского края, представителем Зюгановой О.В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим. Как установлено судом Петренко Т.Е. является студенткой колледжа филиала ВГУЭС в городе Артеме, обучается с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения, ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ... Из материалов дела также следует, что, находясь в отпуске по уходу за ребёнком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Петренко Т.Е. получала пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5 лет, однако с началом учебного года, когда ДД.ММ.ГГГГ года заявитель продолжила обучение в учебном заведении, отделом социальной защиты населения по Артёмовскому городскому округу Петренко Т.Е. отказано в выплате указанного пособия со ссылкой на отсутствие оснований выплаты ежемесячного детского пособия матерям, не находящимся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Удовлетворяя требования Петренко Т.Е. суд первой инстанции верно исходил из того, что отдел социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу Департамента социальной защиты населения Приморского края неверно толкует законодательство о государственных пособиях гражданам, имеющих детей, и отказ в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения. Петренко Т.Е. относится к указанной категории. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н был утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, который вступил в силу с 1 января 2010 года. Подпункт "д" пункта 39 вышеназванного Порядка дублирует положения статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Между тем, толкование отделом социальной защиты населения по Артёмовскому городскому округу изложенных выше норм права является ошибочным. По смыслу статьи 256 Трудового кодекса РФ и общих правил предоставления отпуска по уходу за ребенком указанный вид отпуска предоставляется работодателем по месту работы, а не по месту учебы. Законодательство об образовании не предусматривает возможности предоставления студенту, обучающемуся по очной форме, отпуска по уходу за ребенком. Статьей 16 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" установлено, что студенту высшего учебного заведения по медицинским показаниям и в других исключительных случаях предоставляется академический отпуск в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Согласно приказу Минобразования РФ от 05.11.1998 N 2782 "О Порядке предоставления академических отпусков" академический отпуск - это отпуск, предоставляемый студентам образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования по медицинским показаниям и в других исключительных случаях (стихийные бедствия, семейные обстоятельства и в других). В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о неделимости формулировки подпункта «д» пункта 39 Порядка о праве на получение пособия по уходу за ребенком только в случае нахождения студента очной формы обучения в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как состоятельные. Нельзя согласиться и с утверждением в кассационной жалобе о правомерном отказе Петренко Т.Е. в назначении пособия по уходу за ребенком ввиду отсутствия у неё регистрации по месту жительства либо по месту пребывания на территории Приморского края. Данное обстоятельство получило в решении суда правильную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. Руководствуясь статьями 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Артёмовского городского суда Приморского края от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу отдела социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу Департамента социальной защиты населения Приморского края - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: