Судья Шульга Е.А. Дело № 33-9686 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2011 года г.Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кадкина А.А. судей: Николаевой С.Ф., Шульга С.В. при секретаре: Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угленко Л.В. к Угленко Д.И. о разделе имущества по частной жалобе представителя Угленко Д.И.- Кирилловой Е.С. на определение Советского районного суда г.Владивостока от 8 сентября 2011 года, которым Угленко Д.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., пояснения представителя Угленко Д.И. – Кирилловой Е.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Решением Советского районного суда г.Владивостока от 28 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования Угленко Л.В. к Угленко Д.И. о разделе имущества. Не согласившись с указанным решением, 28 августа 2011 года ответчик Угленко Д.И. обратился в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Определением Советского районного суда г.Владивостока от 8 сентября 2011 года Угленко Д.И. в удовлетворении ходатайства отказано. С указанным определением не согласилась представитель Угленко Д.И. – Кириллова Е.С. В её частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Суд верно отказал Угленко Д.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, приняв во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска этого срока. Поскольку это обстоятельство подтверждено материалами дела, доводы частной жалобы представителя Кирилловой Е.С. о неправильном определении судом обстоятельств дела, несостоятельны. Как следует из дела, решение суда от 28 февраля 2011 года получено ответчиком Угленко Д.И. 1 августа 2011 года. В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. В случае пропуска установленного законом процессуального срока по причинам признанным судом уважительными, срок в силу ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению. Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы Угленко Д.И. и его представителем Кирилловой Е.С. ни в суд, ни в судебную коллегию не представлено. Ссылка в кассационной жалобе на то, что Угленко Д.И. о принятом судом 28 февраля 2011 года решении не было известно, о слушании дела он не был извещен надлежащим образом, несостоятельна. Как следует из дела, ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении дела. В одном из судебных заседаний судебная повестка была вручена ему лично под роспись (л.д.27), неоднократные направления в его адрес телеграмм и судебных извещений не были им получены преднамеренно, следовательно, доводы Угленко Д.И. о том, что он не знал о наличии в суде спора, неубедительны. По мнению судебной коллегии, Угленко Д.И. пользовался своими процессуальными правами в порядке ст. 35 ГПК РФ недобросовестно и имел возможность реализовать своё право по обжалованию решения суда в срок. Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии у ответчика уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Кроме того, как следует из дела, первоначальная кассационная жалоба Угленко Д.И. возвращена ему по истечении срока обжалования и в предусмотренном законом порядке указанное определение им не обжаловано и вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что кассационная жалоба подана в срок, противоречат материалам дела и не подлежат удовлетворению. Оснований для отмены определения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Советского районного суда г.Владивостока от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи :