О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.

судей: Николаевой С. Ф., Стрюкова Д.А.

при секретаре: Напольской Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Топрикову В.М., Топрикову Ю.В. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Топрикова В.М. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения

В обоснование иска указал, что с 1 февраля 2008 г. по 1 февраля 2011 г. ответчикам была предоставлена тепловая энергия и горячее водоснабжение, которую последние не оплатили. Поскольку ответчиком сумма задолженности по коммунальным платежам в добровольном порядке не оплачена, просил взыскать с Топрикова В.М. и Топрикова Ю.В. задолженность в размере 70324 руб. 48 коп., пеню 9120 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2583 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Топриков В.М.

В его кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено по делу, ответчики имеют задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, предоставляемые КГУП «Примтеплоэнерго».

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт предоставления ответчикам коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расчет на сумму 72 324 руб. 48 коп. с учетом пени произведен истцом правильно и соответствует тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом на момент предоставления оказываемых услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Удовлетворяя исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности, суд правильно руководствовался названными выше нормами Закона.

То обстоятельство, что ответчики не потребляет тепловую энергию, поскольку в квартире отсутствуют приборы отопления, не свидетельствует об освобождении их от внесения платежей за предоставленную услугу, поскольку установлено, что демонтаж радиаторов (приборов отопления) произведен ответчиками без соответствующих разрешительных документов и в нарушение требований закона.

Ссылка на Акт об отсутствии радиаторов в квартире на момент её приобретения ответчиками, несостоятельна. Как следует из представленных в материалы дела сведений, квартира ответчиками приобретена в 2002 г. Акт об отсутствии радиаторов составлен управляющей организацией 15 августа 2004 г. Доказательства того, что на момент приобретения квартиры радиаторы в ней отсутствовали, не представлены.

Доводы кассационной жалобы Топрикова В.М. о том, что он не был извещен судом о слушании дела, не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются данные о принятии судом необходимых мер к извещению Топрикова В.М. о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается фактом неоднократного направления в его адрес судебных извещений, которые возвращены в суд в связи с истечением их срока хранения.

Факт заблаговременного направления в адрес ответчика судебной повестки свидетельствует о принятии судом необходимых мер для надлежащего извещения Топрикова В.М. о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности принять участие в судебном заседании и реализовать право на защиту.

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что состоявшееся по делу решение соответствует нормам права и представленным в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: