Судья Дергунова И.В. Дело № 33-9705 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей: Николаевой С.Ф., Шульга С.В.

при секретаре: Напольской Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Дейтина С.А. к администрации Арсеньевского городского округа о подложности доказательств

по частной жалобе Дейтина С.А. на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 августа 2011 года, которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дейтин С.А. обратился в суд с иском к администрации Арсеньевского городского округа о подложности доказательств, мотивируя тем, что 23 августа 2010 г. Арсеньевским городским судом рассмотрено гражданское дело по его заявлению о признании права пользования жилым помещением, в основу которого положены подложные доказательства. У него имеются показания свидетелей, которые дают показания противоположные доказательствам, положенным в основу решения суда от 23 августа 201 0г.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 августа 2011 года Дейтину С.А. в порядке ч.2 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления отказано.

С определением судьи не согласился Дейтин С.А., подав частную жалобу об отмене определения судьи как незаконного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Дейтину С.А. в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу не только решение Арсеньевского городского суда от 23 августа 2010 г., а также определение суда от 23 июня 2011 г. об отказе Дейтину С.А. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 23 августа 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в основу которого положены доводы о подложности доказательств по делу.

В настоящем исковом заявлении, Дейтин С.А. вновь ссылается на указанные обстоятельства, которые были предметом судебного разбирательства и получили правовую оценку по спору между теми же сторонами и о том же предмете.

Исходя из указанного, вывод судьи о наличии оснований, позволяющих отказать в принятии искового заявления, является обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что действия судьи при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству являются правильными.

Определение постановлено в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Арсеньевскогго городского суда Приморского края от 30 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :