О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.,

судей Важениной Н.С., Виноградовой О.Н.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнакова М.Г. к индивидуальному предпринимателю Пыркиной Л.П. о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ИП Пыркиной Л.П.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2011 года, которым постановлено: обязать ИП Пыркину Л.П. устранить недостатки товара: предоставить Игнакову М.Г. недостающие детали кухонного гарнитура «Лиза», цвет ольха, карниз над шкафом вытяжным 500 мм, 2 ручки для ящиков, отбортовку 800 мм; взыскать с ИП Пыркиной Л.П. в пользу Игнакова М.Г. неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя 8000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего ко взысканию 11000 рублей; в остальной части требований отказать; взыскать с ИП Пыркиной Л.П. штраф в доход местного бюджета в сумме 5500 рублей; взыскать с ИП Пыркиной Л.П. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Игнаков М.Г. обратился в суд с иском к ИП Пыркиной Л.П. о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчика устранить недостатки товара, предоставив недостающие детали, взыскать неустойку в размере 74350 руб. за нарушение требований потребителя об устранении недостатков, исходя из размера 1% от стоимости товара за каждый день просрочки и до дня удовлетворения требования об устранении недостатков, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине ИП Пыркиной Л.П. «Азбука мебели» он приобрел набор кухонной мебели «Лиза» стоимостью 74530 рублей, который был доставлен ответчиком двумя партиями в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, упакованным в ящики и пакеты. В процессе самостоятельной сборки обнаружена нехватка отдельных деталей: а именно, 2-х штук ручек для ящиков, плинтуса пристеночного длиной 800 мм, карниза над вытяжным шкафом длиной 500 мм. Игнаков М.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. по поводу недокомплекта он сообщил ответчику.

Указывая, что его неоднократные претензии в срок рассмотрены не были, а ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении потребителем товара в полной комплектации необоснован, Игнаков М.Г. просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Игнакова Я.В. требования поддержала, ссылаясь на доводы и основания, указанные в исковом заявлении.

Представитель ИП Пыркиной Л.П. Скороход О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, также указал на то, что размер неустойки несоразмерен цене товара и возможным последствиям нарушения прав истца.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласна ИП Пыркина Л.П., её представителем Скороход О.В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Игнакова М.Г., оснований к отмене постановленного решения не находит.

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства (статьи 13, 15, 18, 20, 23 Закона «О защите прав потребителей») и добытыми доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Игнаковым М.Г. требований о возложении на ответчика обязанности допоставить недостающие детали кухонного гарнитура, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года Игнаков М.Г. приобрел в магазине ИП Пыркиной Л.П. «Азбука мебели» набор кухонной мебели «Лиза» стоимостью 74530 рублей, который был доставлен ответчиком двумя партиями в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, упакованным в ящики и пакеты.

При этом судом первой инстанции установлено, что при передаче потребителю товара проверка содержимого доставленных продавцом коробок не производилась, наличие полной комплектности не проверялось.

Как следует из товарного чека (л.д.9), полученного покупателем при покупке кухонного гарнитура, количественное содержание предметов в пакетах и фурнитуры набора не указано.

Доставочная карточка (л.д.47) также содержит сведения о доставке Игнакову М.Г. мебели, упакованной пакетами, без указания количества предметов набора и фурнитуры; покупателем Игнаковым М.Г. удостоверена целостность упаковки и сделана отметка, что товар не осмотрен.

Поскольку ИП Пыркиной Л.П. не было представлено доказательств, подтверждающих передачу покупателю товара в полной комплектации, вывод суда о том, что Игнакову М.Г. продан товар - кухонный гарнитур с недостатками, а именно в неполной комплектации, является верным, подтвержденным материалами дела.

Объем комплектующих кухонного гарнитура, подлежащего допоставке Игнакову М.Г., определен судом верно в соответствии с материалами дела и пояснениями истца.

При этом суд обоснованно учел, что Игнаков М.Г. не имел возможности проверить комплектацию товара как в связи с отсутствием у него (покупателя) сведений о необходимом количестве предметов набора мебели, так и в связи с отсутствием технической возможности при доставке товара.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным и вывод о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. С учетом цены договора, характера и длительности нарушения прав истца, суд правомерно ограничил размер неустойки до 8000 рублей.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Игнакова М.Г., суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в его пользу в размере 3000 рублей, данная сумма определена в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Штраф с ИП Пыркиной Л.П. взыскан судом в соответствии с требованиями части шестой статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об обоснованности заявленных Игнаковым М.Г. требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Утверждения кассатора о передаче покупателю товара в полной комплектации бездоказательны.

Доводы кассатора о том, что покупателем Игнаковым М.Г. не выполнены все условия договора купли-продажи кухонного набора не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являются несостоятельными.

Довод кассационной жалобы, оспаривающий вывод суда об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса РФ не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку потребителю определена компенсация морального вреда в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы кассатора об отсутствии вины ответчика также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Необоснованность данных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем необходимость в приведении в кассационном определении обстоятельств и выводов, подтверждающих законность решения, отсутствует.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований признавать выводы суда необоснованными не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Не установлено судебной коллегией также оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Пыркиной Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: