судья Чернянская Е.И. дело № 33-9674 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей: Стрюкова Д.А., Игошевой О.И., при секретаре Перун А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к Кузьмину В.Т., Кузьминой Т.П., Кузьмину И.Т. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, по кассационной жалобе Кузьмина В.Т., Кузьмина И.Т. и Кузьминой Т.П. на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 сентября 2011 года, которым иск был удовлетворен частично. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Кузьмина В.Т., Кузьмина И.Т. и Кузьминой Т.П., возражения представителя Департамента дорожного хозяйства Приморского края Кохана Д.Н., судебная коллегия установила: Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился с иском к Кузьмину В.Т., Кузьмину И.Т. и Кузьминой Т.П., указав, что распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25 марта 2010 года № 402 «Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в г. Владивостоке для государственных нужд Приморского края» во исполнение подпрограммы «Развитие Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной программы «Экономическое развитие и социальное Дальнего Востока и Забайкалья в период до 2013 года» был изъят объект недвижимости: часть жилого дома общей площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Кузьминым на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому. Выкупная стоимость объекта составила ... рублей, из который рыночная стоимость объекта ... рублей, величина убытков ... рублей. С предложенным проектом соглашения о выкупе объекта ответчики не согласились. Истец просит изъять у ответчиков в собственность Приморского края для государственных нужд в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу указанный объект недвижимости путем его выкупа с компенсацией ответчикам рыночной стоимости объекта и величины ожидаемых убытков с перечислением средств на расчетные счета собственников в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчики Кузьмин В.Т., Кузьмин И.Т., Кузьмина Т.П. иск признали частично. Указав, что согласны с выкупом объекта, но не согласны с предложенной рыночной ценой объекта и величиной ожидаемых убытков, поскольку они занижены. Третье лицо представитель Росреестра по Приморскому краю в суд не явился. Суд вынес решение, которым изъял у Кузьминых в собственность Приморского края для государственных нужд часть жилого дома площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа, с выкупной ценой в размере ... рублей, из которых рыночная стоимость составила ... рублей, ожидаемая величина убытков составила ... рублей, с выплатой Кузьмину В.Т., Кузьмину И.Т., Кузьминой Т.П. соответственно по ... рублей и ... рублей каждому с перечислением в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу денежных средств на расчетный счет после представления ими сведений о расчетном счете, заключения соглашения и представления документов, подтверждающих возникновение убытков. В кассационной жалобе ответчики Кузьмины просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил величину ожидаемых убытков. Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Порядок изъятия объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд, урегулирован статьями 235, 239 ГК РФ, статьей 32 ЖК РФ нормами Федерального закона № 93-ФЗ от 8 мая 2009 года «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Факт изъятия для государственных нужд в собственность Приморского края части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не оспаривался и подтвержден представленными документами, в частности Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 402 от 25 марта 2010 года. Законности и обоснованности издания такого распоряжения судом дана обоснованная оценка с правильными применением норм материального права. В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 93-ФЗ от 8 мая 2009 года выкуп земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных нужд осуществляется на основании соглашения с определением выкупной цены земельного участка и объекта недвижимого имущества, в которую включаются рыночная стоимость, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества. Давая оценку доводам сторон о выкупной цене объекта, подлежащего изъятию, суд пришел к выводу о том, что ответчики обоснованно указывают на то, что представленное истцом заключение об оценке, необъективное, поскольку было составлено более шести месяцев назад и не подтверждает фактическую рыночную стоимость объекта. В целях проверки доводов ответчиков был опрошен специалист Зеленская М.Ю., который подтвердил данные обстоятельства. Суд обоснованно принял во внимание заключение об оценке, представленное ответчиками и составленное Некоммерческим партнерством по содействию консультационной деятельности «Прайм Актив Групп» и сделал вывод о том, что рыночная стоимость изымаемого объекта составляет ... рублей. Не соглашаясь с ответчиками и представленным ими заключением об оценке ожидаемых убытков, суд сделал правильный вывод о том, что специалисты НП «Прайм Актив Групп» необоснованно отнесли к убыткам разницу в площади жилых помещений в связи с отсутствием в том районе жилых помещений с аналогичной площадью жилых помещений. В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Из представленного ответчиками заключения о величине убытков следует, что к убыткам были отнесены: убытки в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения ... рублей, убытки в связи с переездом из изымаемого жилья в жилое помещение, временно арендуемое на период до покупки другого жилья, а также убытки, связанные с переездом из арендуемого жилья в приобретенное в собственность жилое помещение ... рублей, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение ... рублей, убытки в связи с разницей в стоимости приобретаемого жилого помещения и рыночной стоимостью доли в праве на изымаемый объект недвижимости ... рублей, убытки в связи с обналичиванием денежных средств ... рублей. Убытки в связи с разницей в стоимости приобретаемого жилого помещения и рыночной стоимостью доли в праве на изымаемый объект недвижимости ... рублей были мотивированы тем, что изымаемый объект находится в долевой собственности и на каждого собственника приходится по 14.3 кв. метра общей площади. Квартиры гостиничного типа такой площади отсутствуют, что образует для собственников убытки. Между тем отнесение такой разницы к убыткам невозможно. Изымаемый объект составляет единое целое жилое помещение, в котором постоянно проживают ответчики. То есть для компенсации изымаемого у них жилого помещения определялась его выкупная стоимость в целях дальнейшей возможности приобрести новое жилье равное по площади. С выкупной стоимостью ответчики согласились. Доказательства невозможности приобретения жилья по выкупной цене не представлены. Долевая собственность на жилое помещение не предполагает раздельное проживание ответчиков в разных жилых помещения в соответствии с их долей. Таким образом, указанная сумма является ни чем иным как способом увеличения выкупной стоимости изымаемого жилья за счет предполагаемых убытков. Судебная коллегия считает вывод суда о невозможности отнесения к убыткам разницы в стоимости приобретаемого жилого помещения и рыночной стоимостью доли в праве на изымаемый объект, обоснованным, а доводы кассационной жалобы ответчиков отклоняются. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: