судья Довгоноженко В.Н. дело № 33-9474 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей: Шульга С.В., Стрюкова Д.А., при секретаре Марковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будниковой Н.С. к Администрации Находкинского городского округа о включении доли имущества в наследственную массу, по кассационной жалобе Будниковой Н.С. на решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия установила: Будникова Н.С. обратилась с иском к администрации Находкинского городского округа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - Мусницкий С.Н., ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Мусницкая Г.В.. После их смерти осталось наследственное имущество, в виде 2/5 долей части жилого дома, расположенного в <адрес>. Наследство, оставшееся после смерти родителей, приняли она и ее брат Мусницкий В.С. Однако нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство на указанную часть жилого дома, поскольку в документах, имеющихся на объект недвижимости, имеются разночтения в его наименовании, и площади. В настоящее время она не может реализовать свое право наследницы по закону после смерти родителей, а именно, оформить право собственности на недвижимость, и в дальнейшем осуществить выкуп земельного участка, прилегающего к дому, что нарушает ее права. Истица просила включить в состав наследства ее родителей: Мусницкого С.Н. и Мусницкой Г.В. по 1/5 доли части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Будникова Н.С. и ее представитель Кульш Т.В. заявленные требования поддержали, указали, что жилой дом, в котором до смерти проживали родители, был построен в 1949 году и имел сначала деревянную, холодную пристройку, которая со временем разрушилась. В 2005 году родителями был произведен ремонт, на месте пристройки из шлакоблоков была построена новая пристройка, которую при инвентаризации включили в состав жилой площади, в связи с чем, и произошло увеличение жилой площади. Данная пристройка не может использоваться для постоянного проживания, так как по - прежнему выполняет роль веранды. Представитель администрации Находкинского городского округа Ильчук О.И. заявленные требования не признала, указала, что поскольку площадь объекта увеличилась за счет площади жилой пристройки, включенной в состав объекта в 2005 году, то имеет место реконструкция спорного объекта. Указанная пристройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешительных документов, а потому, в соответствии со статьей 222 ГК РФ является самовольной пристройкой. Суд постановил решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе Будникова Н.С. просит решение суда отменить, принять новое решении об удовлетворении заявленных требований. Проверив решение суда, исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит. Основанием для подачи указанного иска явилось то, что согласно имеющимся документам объект, принадлежащий наследодателям на праве собственности, не соответствует объекту, фактически существующему в настоящий момент, то есть имеет место разночтение в наименовании объекта и в его площади. Из материалов дела следует, что в 2005 году наследодатели взамен старой, пришедшей в негодность деревянной пристройки, построили из шлакоблоков новую, которая и была учтена при составлении технического паспорта как жилая. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, Будникова Н.С., не представила суду надлежащих доказательств подтверждающих, что собственниками данного имущества являлись при жизни наследодатели, что указанный объект недвижимости был создан на законных основаниях. При таких обстоятельствах, с учетом того, что наследодателями- родителями заявительницы, в 2005 году был создан новый объект недвижимости, на который у них при жизни отсутствовали правоустанавливающие документы, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения такого объекта недвижимости в состав наследственного имущества, поскольку он является самовольной постройкой. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Будниковой Н.С.- без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: