судья Чернянская Е.И. дело № 33-9678

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Шульга С.В., Николаевой С.Ф.,

при секретаре Грицышиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к Рыжковой С.А. о понуждении к заключению соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, по кассационной жалобе ответчика Рыжковой С.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 августа 2011 года, которым иск был удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Рыжковой С.А., возражения представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Талько А.А., представителя третьего лица Департамента дорожного хозяйства Приморского края Дмитрук А.В., судебная коллегия

установила:

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился с иском к Рыжковой С.А., указав, что между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и Рыжковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома сроком до 5 сентября 2017 года. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» органы исполнительной власти Приморского края вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края. В данном случае арендодателем по указанному договору выступает Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, по распоряжению которого от 23 марта 2010 года № 402 «Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в г. Владивостоке, для государственных нужд Приморского края» было прекращено право на указанный земельный участок площадью 519 кв. метров. В силу статей 450, 451 ГК РФ имеются основания для изменения договора аренды земельного участка, о чем Рыжковой С.А. было направлено предложение о заключении соглашения о внесении в договор аренды. Изменение договора аренды было вызвано строительством автомобильной дороги «пос. Новый-полуостров Де-Фриз-Седанка-бухта Патрокл» в рамках проведения форума стран-участников «Азиатско-Тихоокеанского региона».

Истец просит обязать Рыжкову С.А. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка на условиях, изложенных в соглашении, в части указания кадастрового номера, площади земельного участка, арендной платы, выполнении указаний о благоустройстве земельного участка, озеленении и санитарного содержания прилегающей территории.

Ответчик Рыжкова С.А. в суд не явилась.

Суд вынес решение, которым обязал Рыжкову С.А. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части указания кадастрового номера, площади земельного участка, арендной платы. В остальной части иска было отказано.

В кассационной жалобе Рыжкова С.А. просит отменить решение суда, указывая, что она не была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве, и что были нарушены нормы материального права при разрешении спора.

Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора аренды арендодатель не мог предположить, что в будущем будет проводиться строительство автомобильной дороги, и признал данное обстоятельство существенным для изменения договора аренды.

С выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Суд исходил из общих условий для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных статьей 451 ГК РФ.

Между тем из материалов дела следует, что изменения договора требует арендодатель в связи принятием Федерального закона от 8 мая 2009 года № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данным законом предусмотрены особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

Из распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 402 от 25 марта 2010 года «Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в г. Владивостоке, для государственных нужд Приморского края» следует, что право аренды Рыжковой С.А. земельного участка площадью 519 кв. метров, прекращено в связи со строительством объекта форума АТЭС в 2012 году.

Поскольку имеются специальные нормы, регулирующие основания и порядок изменения договора, то применение общих норм для изменения договора аренды было ошибочным. В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суду следовало поставить на обсуждение вопрос о соблюдении истцом требований, установленных в статье 6 Федерального закона от 8 мая 2009 года № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 августа 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий судья

Судьи: