О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н., при секретаре: Лукьянович В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Недоростковой Н.М. о признании факта не дачи Уссурийским городским прокурором ответа на жалобу не соответствующим требованиям закона, о возложении обязанности дать ответ по кассационному представлению помощника Уссурийского городского прокурора на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 20 мая 2011 года, которым суд постановил: «Требования Недоростковой Н.М. удовлетворить. Признать факт недачи Уссурийским городским прокурором ответа на обращение Недоростковой Н.М. не соответствующим требованиям закона. Обязать Уссурийского городского прокурора дать Недоростковой Н.М. ответ на ее жалобу от 1 марта 2011 года, в которой она оспаривает принятое по ее обращению от 6 декабря 2010 года решение заместителя городского прокурора С. №2322ж-10 от 17 декабря 2010 года.» Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Недоростковой Н.М., судебная коллегия Установила: Недоросткова Н.М. обратилась в суд с заявлением о признании факта не дачи Уссурийским городским прокурором ответа на жалобу не соответствующим требованиям закона, о возложении обязанности дать ответ. Просила признать факт не дачи ответа на ее жалобу не соответствующим требованиям закона, и обязать Уссурийского городского прокурора дать ответ по ее жалобе от 1 марта 2011 года. В судебном заседании заявитель на своем заявлении настаивала. Представитель Уссурийского городского прокурора в судебном заседании требования Недоростковой Н.М. не признал в полном объеме Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований, с ним не согласился помощник Уссурийского городского прокурора и принес кассационное представление об его отмене. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований для отмены постановленного решения. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Положениями статьи 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Решение, принятое по обращению может быть обжаловано. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с ч. 6 ст. 8 данного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие), которых обжалуется. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 5 ст. 10 которого запрещает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 6 декабря 2010 года Недоросткова Н.М. письменно обратилась в Уссурийскую городскую прокуратуру с просьбой проверить правильность действий Управляющей компании ООО «Имидж» по повышению тарифов по статье «Содержание и текущий ремонт» и принять меры прокурорского реагирования. 17 февраля 2011 года ей был дан ответ на ее обращение за № 2322 от 17 декабря 2010 года, подписанный заместителем Уссурийского городского прокурора С. в котором было указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также указано, что решение, принятое по обращению она вправе обжаловать Уссурийскому городскому прокурору с приложением копии ответа. Не согласившись с указанным решением по обращению, Недоросткова Н.М. 1 марта 2011 года обжаловала его Уссурийскому городскому прокурору, к жалобе был приложен ответ заместителя Уссурийского прокурора С. М.А. от 17 декабря 2010 года. Указанная жалоба была зарегистрирована в канцелярии Уссурийской городской прокуратуры 1 марта 2011 года, однако ответ по ее жалобе Уссурийским городским прокурором не дан. Разрешая спор и удовлетворяя требования Недоростковой Н.М., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что жалоба Недоростковой Н.М., адресованная Уссурийскому городскому прокурору не была им рассмотрена и ответ по её жалобе не дан, так как жалоба необоснованно была направлена его заместителю, решение которого обжаловано. Доводы кассационного представления о том, что обращение от 01.03.2011г. поступило от другого заявителя и содержало новые доводы, в связи с чем ответ на данное обращение обоснованно подписан заместителем Уссурийского городского прокурора С. не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ в решении суда. Так, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационного представления не имеется. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : Решение Уссурийского городского суда Приморского края от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационное представление помощника Уссурийского городского прокурора - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: