Судья Денисенко А.Б. Дело № 33-8967 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Шевцовой Т.С., судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н., при секретаре: Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленко В.Ф. к Асееву С.В. о возложении обязанности по кассационным жалобам Асеевой О.А. и Асеева С.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2011 года, которым суд постановил: «Обязать Асеева С.В. ..., демонтировать строение в виде балкона, пристроенное к квартире № <адрес> г. Владивостоке за счет собственных средств. Взыскать с Асеева С.В., <адрес> в пользу Оленко В.Ф. возврат госпошлины в сумме 200 руб.» Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя Асеева С.В. и Асеевой О.А. – Патриной С.А., судебная коллегия, Установила: Оленко В.Ф. обратилась в суд с иском к Асееву С.В. о возложении обязанности по демонтажу балкона. В обоснование иска указала, что Асеев С.В., проживающий в <адрес> в <адрес>, расположенной под квартирой № (истицы), оборудовал балкон, пристроив его к фасаду дома, в связи с чем, нарушил ее права, так как крыша пристройки, находящаяся на расстоянии 1 м. ниже окон квартиры истицы, позволяет посторонним лицам подниматься по пристройке до окон второго этажа и беспрепятственно попадать в её квартиру. Просила суд обязать Асеева С.М. демонтировать указанную самовольную постройку. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Асеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать. Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласился Асеев С.В. и Асеева О.А., ими поданы кассационные жалобы об отмене решения. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб в соответствии со статьей 347 ГПК РФ, не находит оснований для отмены постановленного решения. Часть 4 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес> является Оленко В.Ф., которая зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Асеевой О.А. и Асееву С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По сообщению администрации г. Владивостока № 32783сп от 21.01.2011 г. о проведении проверки по обращению Оленко В.Ф., факт пристройки балкона к квартире <адрес>, подтвердился. Проведенной проверкой было установлено, что владельцем квартиры - Асеевым С.В. без соответствующих разрешительных документов произведены работы по устройству балкона, чем был нарушен внешний вид фасада здания. По результатам проверки в отношении Асеева С.В. административной комиссией по Первомайскому району составлен протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, созданное ответчиком строение в виде балкона, примыкающее к его квартире является самовольной постройкой, поскольку необходимых на это разрешений, получено им не было. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. С таким требованием в суд ответчик не обращался. По мнению судебной коллегии, вышеуказанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что незаконной пристройкой балкона ответчиком нарушаются права истицы на безопасное и благоприятное проживание в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции, что самовольная пристройка балкона не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, с учетом нарушения прав истицы ее исковые требования о демонтаже указанной постройки, судом удовлетворены обоснованно. Довод кассационных жалоб о том, что устройство балкона не является самовольной постройкой, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку доказательств указанному факту ответчиком не представлено. Ссылка в жалобе Асеевой О.А. на непривлечение судом к участию в деле других собственников нежилого помещения по вышеуказанному адресу в силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ не может являться основанием к отмене обжалуемого решения. Иные доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Асеева С.В. и Асеевой О.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи