судья Дубовик М.С. дело № 33-9345 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А. судей: Стрюкова Д.А., Шульга С.В., при секретаре Марковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черного Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, по частной жалобе Черного Н.И. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления было отказано. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия установила: решением Находкинского городского суда от 23 декабря 2010 года Черному Н.И. было отказано в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением Черного В.Н. Решение суда вступило в законную силу 3 января 2011 года. Черный Н.И. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, поскольку после вынесения решения он узнал, что лишен родительских прав в отношении Черного В.Н. и это обстоятельство является основанием для пересмотра дела. Черный В.Н. заявление не признал, считает, что оснований для пересмотра решения суда не имеется. Суд вынес определение, которым в удовлетворении заявления отказал. В частной жалобе Черный Н.И. просит отменить определение суда, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда. Проверив определение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что определение суда следует оставить без изменения. В соответствии со статьей 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Суд правильно установил, что указанные заявителем обстоятельства были предметом исследования при разрешении спора и они оценивались судом в совокупности с другими доказательствами. По доводам частной жалобы оснований для отмены определения суда, нет. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Черного Н.И. оставить без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: