Судья Сопчук Р.В. Дело № 33 – 9744 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А. судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В., при секретаре Шаралаповой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасова С.В. об индексации денежных сумм, присужденных по определению суда от 28.11.2006 по гражданскому делу по иску Тарасова С.В. к Гудзикевичу С.Н. о взыскании долга по договору займа, по частной жалобе представителя Гудзикевича С.Н.- Лыковой Н.А. на определение Советского районного суда города Владивостока от 6 сентября 2011 года, которым заявление удовлетворено частично: с Гудзикевича С.Н. в пользу Тарасова С.В. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 1191650 рублей. Заслушав доклад судьи Шульга С.В, судебная коллегия определением суда от 26.11.2006 производство по гражданскому делу по иску Тарасова С.В. к Гудзикевичу С.Н. о взыскании долга по договору займа было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Ответчик обязался выплатить истцу сумму долга, включающую в себя сумму основного долга в размере 582000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92400 рублей, всего 868640 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8443 рублей. 12.02.2008 Советским районным судом г. Владивостока был выдан исполнительный лист, взыскание по исполнительному документу до настоящего времени не произведено, ответчиком выплачено только 53000 рублей, остаток задолженности составляет 815640 рублей. Тарасов С.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Представил расчет индексации денежной суммы, подлежащей взысканию, произведенной с учетом произведенных Гудзикевичем С.Н. выплат, а также справки Приморскстата о размере индексов потребительских цен по Приморскому краю. Просил произвести индексацию и взыскать с должника Гудзикевича С.Н. в свою пользу денежную сумму в размере 1206332 рубля. Определением суда от 06.09.2011 заявление Тарасова С.В. об индексации взысканной судом суммы удовлетворено частично, с Гудзикевича С.Н. в пользу Тарасова С.В. взыскана сумма в размере 1191 650 рублей. С определением суда не согласился Гудзикевич С.Н., в частной жалобе просит отменить определение как незаконное. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. По смыслу закона индексация взысканных судом денежных сумм направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента присуждения суммы до дня реального исполнения решения (определения). Заявитель обратился в суд с требованием об индексации денежной суммы по определению суда от 26.11.2006 об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что обязательство Гудзикевичем С.Н. до настоящего времени полностью не исполнено. Учитывая, что определение суда, которым производство по гражданскому делу по иску Тарасова С.В. к Гудзикевичу С.Н. о взыскании долга по договору займа было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения вынесено 26.11.2006, а выплата произведена должником лишь в размере 53 000 рублей, суд правомерно произвел индексацию с учетом роста индекса потребительских цен, определённых Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю. Между тем, определяя размер индексации, суд указав формулу расчета верно: 815640 руб. (остаток долга) х 147,1 % (индекс потребительских цен) -815640 руб. (остаток суммы взысканной по решению суда), допустил ошибку при расчете суммы подлежащей взысканию. В связи с чем, определение суда подлежит изменению. Применяя указанную выше формулу расчета, сумма подлежащая взысканию составляет 384166, 44 руб. = (815640х 147, 1 %) -815640. Индекс потребительских цен (147. 1%) применен за период январь 2011 года к декабрю 2006 года, в соответствии с представленной справкой Приморскстата от 10.02.2011 (л.д.52). Доводы частной жалобы о том, что суд неверно определил период индексации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку прекращая производство по делу и утверждая мировое соглашение сторон, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы долга, которая до настоящего времени не исполнена. Индексация в правовом смысле ст. 208 ГПК РФ является не мерой ответственности, а представляет собой способ восстановления покупательной способности денежных средств. В связи с чем, доводы частной жалобы, о причинах неисполнения обязательства по погашению долга правового значения не имеют. Обязательство по возврату денежных средств, должно быть исполнено с учетом индексации. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Советского районного суда города Владивостока от 06 сентября 2011 года изменить: взыскать с Гудзикевича С.Н. в пользу Тарасова С.В. индексацию присужденных денежных сумм в размере 384166 руб. 44 коп. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения. Председательствующий Судьи