Судья Кудрина Я.Г. Дело № 33 – 9688

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Стрюкова Д.А., Крайниковой Т.В.

при секретаре Ковалёвой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н.С. к Гудзикевичу С.Н. о взыскании долга по договорам займа по частной жалобе Гудзикевича С.Н. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 06.09.2011 года, которым частично удовлетворено заявление Тарасовой Н.С. об индексации взысканной судом суммы, с Гудзикевича С.Н. в пользу Тарасовой Н.С. взыскано 55285 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Гудзикевича С.Н. – Лыковой Н.А., судебная коллегия

решением Советского районного суда г. Владивостока от 30.07.2008 года удовлетворены исковые требования Тарасовой Н.С. к Гудзикевичу С.Н. о взыскании долга по договорам займа, с Гудзикевича С.Н. в пользу Тарасовой Н.С. взыскана сумма долга по договору займа от 08.09.2006 года – 50000 рублей, проценты – 79875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9115 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2990 рублей, всего – 141980 рублей; сумма долга по договору займа от 19.10.2006 года – 70000 рублей, проценты по договору – 106400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 694 рубля, расходы по оплате госпошлины – 3 371 рубль, всего – 180 465 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.09.2008 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

13.07.2011 года Тарасова Н.С. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом сумм. В обоснование заявления указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Владивостока на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1184/08 были возбуждены исполнительные производства № № и № № о взыскании с Гудзикевича С.Н. пользу Тарасовой Н.С. денежных сумм. До настоящего взыскание в полном объёме не произведено, выплачено 65000 рублей и 5000 рублей, остаток задолженности по двум исполнительным производствам составляет 252445 рублей. На основании ст. 208 ГПК РФ просила произвести индексацию взысканных судом сумм, взыскать с Гудзикевича С.Н. – 307 730 рублей.

Заявление рассмотрено в отсутствие Тарасовой Н.С. и Гудзикевича С.Н.

Определением суда от 06.09.2011 года заявление Тарасовой Н.С. об индексации взысканной судом суммы удовлетворено частично, с Гудзикевича С.Н. в пользу Тарасовой Н.С. взыскано 55285 рублей.

С определением суда не согласился Гудзикевич С.Н., в частной жалобе просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу закона индексация взысканных судом денежных сумм направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Заявитель обратился в суд с требованием об индексации взысканной решением Советского районного суда г. Владивостока от 30.07.2008 года денежной суммы, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени полностью не исполнено.

Учитывая, что решение суда о взыскании денежных средств вынесено 30.07.2008 года, а выплата произведена должником лишь в размере 65000 рублей и 5000 рублей и несвоевременно, суд правомерно произвел индексацию долга в соответствии с индексом роста потребительских цен, определенным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания произведённого судом расчёта индексации неправильным, не имеется.

Содержащийся в жалобе довод о том, что индекс потребительских цен должен применяться за период с января 2011 года по октябрь 2008 года, т.е. после вступления решения суда в законную силу, является необоснованным, поскольку в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения.

Довод частной жалобы о том, что просрочкой исполнения должником денежного обязательства взыскателю не был нанесён значительный ущерб, в связи с чем отсутствует необходимость в индексации присуждённых судом денежных сумм, также является необоснованным, поскольку каких-либо ограничений применения индексации в зависимости от объёма выплаченной суммы закон не содержит.

С учётом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 06.09.2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи