Судья Фёдорова Л.Н. Дело № 33-9732 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Крайниковой Т.В., Стрюкова Д.А. при секретаре Ковалёвой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алаевой Т.А. к ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23.08.2011 года, которым иск удовлетворён частично, с ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» в пользу Алаевой Т.А. взысканы расходы в связи с повреждением здоровья – 206110 рублей, компенсация морального вреда – 20000 рублей, судебные расходы – 10000 рублей, всего – 236110 рублей, в доход городского округа ЗАТО Большой Камень взыскана госпошлина – 3522 рубля 02 копейки. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителей ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» - Переточного Ю.Ю., Игнатовского С.В., представителя Алаевой Т.А. – Кропотова Ю.П., представителя Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Томиловой Г.С., судебная коллегия Алаева Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Дальневосточный завод «Звезда», государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 26 января 2011 года примерно в 13 часов 00 минут на территории завода при переходе с проезжей части дороги на рельсовый путь она поскользнулась, в результате чего получила травму в виде .... О несчастном случае на производстве был составлен акт от 18 февраля 2011 г. № 5. В период с 26.01.2011 года по 31.01.2011 года истица находилась на лечении в хирургическом отделении ФГУЗ МСЧ № 98 ФМБА России, а с 11.02.2011 года по 11.03.2011 года - в ортопедическом отделении ГУЗ «Приморская краевая больница № 1», где ей была сделана операция – .... На приобретение расходных медицинских материалов ею было затрачено 216 110 рублей, на оплату прохождения рентгеноскопии костей, УЗИ сосудов, консультации травматолога, чулок компрессорных, костылей и трости – 4710 рублей. Профсоюзным комитетом завода ей была оказана материальная помощь в размере 10 000 рублей. Считает, что в остальной части расходы должны возмещаться работодателем и Фондом социального страхования Российской Федерации. Кроме того, ей причинен моральный вред, который выражается не только в физических страданиях на протяжении нескольких месяцев, но и в нравственных страданиях. Просила взыскать с ОАО «Дальневосточный завод «Звезда», государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации солидарно расходы на лечение, приобретение расходных медицинских материалов и медикаментов – 206110 рублей, с ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» в качестве компенсации морального вреда – 20000 рублей, судебные расходы – 22200 рублей. Впоследствии Алаева Т.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» расходы в сумме 206110 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 руб. и судебные расходы в сумме 22 600 руб. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск, указав, что медицинским заключением ФГУЗ МСЧ № 98 ФМБА России от 08 февраля 2011 года полученное истицей повреждение отнесено к категории легких. Представитель ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в получении истицей травмы. Пояснил, что спорные правоотношения регулируются непосредственно ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым обязанность по возмещению вреда работнику в результате несчастного случая на производстве возложена не на работодателя, а на Фонд социального страхования РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ОАО «Дальневосточный завод «Звезда», в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору определены в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ. Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, что не исключает возможность возмещения вреда в соответствии с общими нормами, установленными ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению также подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено, что истица Алаева Т.А. работает в ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» в должности .... 26.01.2011 года примерно в 13 часов 00 минут истица, находясь на территории завода, при переходе с проезжей части дороги на рельсовый путь поскользнулась и упала. Алаевой Т.А. был причинён легкий вред здоровью, а именно ..., ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % на срок с 14.07.2011 года по 01.08.2013 года. Из акта о несчастном случае на производстве № 5 от 18.02.2011 года (л.д. 11-13) следует, что причиной несчастного случая явилось нарушение Алаевой Т.А. инструкции по охране труда для машиниста крана, а именно неосторожность и невнимательность при переходах и перемещениях на территории завода, она проходила в месте, не предназначенном для прохода, железнодорожный путь пересекала в месте, не предусмотренном для перехода. Однако суд, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что отклонение от маршрута следования работника на пути к рабочему месту, не свидетельствует только о вине работника, а работодателем не обеспечены безопасные условия нахождения работника на территории завода. Поэтому суд пришел к верному выводы о наличии вины работодателя в данном несчастном случае. Судом установлено, что 25.02.2011 года истице была произведена операция – ... ... Для выполнения данной операции были приобретены необходимые расходные материалы и медикаменты в связи с их отсутствием в больнице. Истица понесла расходы по оплате консультации травматолога в сумме 700 рублей, рентгенограммы в сумме 1760 рублей, эндопротеза тазобедренного сустава в сумме 208000 рублей, степлера медицинского в размере 3400 рублей, чулок компрессионных в сумме 800 рублей, костылей в сумме 890 рублей, трости в размере 560 рублей, всего в сумме 216110 рублей. Применив положения ст. 1085 ГК РФ, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» в пользу Алаевой Т.А. сумму материального ущерба в размере 216110 рублей. Довод кассационной жалобы о том, что обязанность по возмещению дополнительных расходов, в том числе расходов на лечение, должна быть возложена на страховщика – Фонд социального страхования Российской Федерации, основан на неверном толковании норм материального права. В силу п.3 ст.8 Федерального Закона от 24.07.1998 года « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов производится Фондом в виде возмещения расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, или в случаях, если учреждением медико – социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, в указанных видах помощи. Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Обязательства вследствие причинения вреда, независимо от того, при каких обстоятельствах причинен вред, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда на основании общих норм гражданского законодательства. Частично удовлетворяя требование о компенсации морального вреда и определяя размер такой компенсации, суд верно руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, а также принципами разумности и справедливости, учёл все установленные обстоятельства, в том числе степень вины причинителя вреда, обстоятельства возникновения вреда, степень физических и нравственных страданий истицы, её грубую неосторожность в поведении, тяжесть причинённых телесных повреждений. Поэтому доводы кассационной жалобы ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» о неправильном определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия признает несостоятельным. Содержащийся в жалобе довод о том, что судом не установлено за чей счёт производилось лечение истицы, не влечёт отмену решения суда, поскольку ответчиком не отрицается необходимость проведенного лечения. При разрешении спора суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу и разрешил спор в соответствии с законом. С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23.08.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи