Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-9554 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Крайниковой Т.В., Николаевой С.Ф. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушкаренко А.А. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) по кассационной жалобе Пушкаренко А.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25.08.2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Пушкаренко А.А. – Нетужилова Р.Г., судебная коллегия Пушкаренко А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Приморскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 2/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 74,60 кв.м, в том числе жилой 56,40 кв.м, по адресу: г. Владивосток, ул. ..., назначение: жилое. Право собственности на часть жилого дома возникло у истца на основании договора дарения от 27.04.1993 года. На основании договора купли-продажи от 01.03.2002 года Бегункова Т.Н. и Бегункова Т.Н. являются собственниками части спорного жилого дома, доля в праве каждой составляет 11/32 долей. Бегунков Н.Н. на основании договора дарения от 06.07.1998 года является собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. .... Согласно заключению от 03.03.2011 года, выполненному специалистами НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» существует техническая возможность раздела помещений жилого дома согласно сложившемуся порядку пользования, при котором часть жилого дома общей площадью 62,8 кв.м может отойти в общую долевую собственность Бегунковой Т.Н, Бегунковой Т.Н. и Бегункова Н.Н., а часть жилого дома общей площадью 11,8 кв.м заявителю. 17.03.2011 года между участниками общей долевой собственности заключено соглашение о разделе жилого дома на части, в соответствии с которым часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте, по состоянию на 12.02.2002 года как кв. 4 общей площадью 11,8 кв.м переходит в собственность заявителя; часть жилого дома - кв. 1, кв. 2, кв. 3, общей площадью 62,8 кв.м переходит в общую долевую собственность Бегунковой Т.Н., Бегунковой Т.Н. и Бегункову Н.Н. (по 1/3 в праве общей долевой собственности). 26.04.2011 года администрацией г. Владивостока присвоены адреса разделяемым жилым помещениям: части жилого дома отходящей заявителю: г. Владивосток, ул. ..., кв. 1; части жилого дома отходящей Бегунковой Т.Н, Бегунковой Т.Н., Бегункову Н.Н.: г. Владивосток, ул. ..., кв. 2. Сторонами были получены кадастровые паспорта на жилые помещения. 18.07.2011 года Нетужилов Р.Г., действуя в интересах Пушкаренко А.А., Бегунковой Т.Н., Бегункова Н.Н., Бегунковой Т.Н. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности Пушкаренко А.А. на часть жилого дома площадью 11,8 кв.м и государственной регистрации права общей долевой собственности Бегунковой Т.Н., Бегункова Н.Н., Бегунковой Т.Н. на часть жилого дома общей площадью 62,8 кв.м. К заявлению были приложены необходимые документы. Поскольку Пушкаренко А.А. оригинал договора дарения был утрачен, на государственную регистрацию была предоставлена архивная копия этого договора и справка из БТИ о переходе права собственности от 13.07.2011 года. Управлением Росреестра по Приморскому краю государственная регистрация соглашения была приостановлена, в связи с необходимостью предоставления оригинала договора дарения или его дубликата. Однако оригинал документа заявителем утрачен, дубликат документа получить не представляется возможным. Считает действия государственного регистратора незаконными, поскольку предоставленная на государственную регистрацию архивная копия договора дарения соответствует требованиям ст. ст. 16, 17, 18 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому истребование дополнительных документов нарушает его права на распоряжение имуществом. Просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Приморскому краю, выразившиеся в приостановлении сроком на 1 месяц регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. ...1 и обязать устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявление по существу. В судебном заседании представитель Пушкаренко А.А. заявление поддержал. Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что действия государственного регистратора соответствуют положениям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Пушкаренко А.А., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у государственного регистратора имелись основания для приостановления государственной регистрации прав Пушкаренко А.А. на часть жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. ... Из архивной копии, выданной архивным отделом Приморского края ГКУ «Государственный архив», следует, что Гончаров Л.А. 27.04.1993 года подарил Пушкаренко А.А. 2/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 74,60 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. .... Договор дарения удостоверен нотариусом Алексеевой Т.Г. Другими сособственниками жилого дома по вышеназванному адресу являются Бегунков Н.Н., доля в праве которого составляет 3/16, Бегункова Т.Н. и Бегункова Т.Н. по 11/32 доли в праве у каждой. Между Пушкаренко А.А., Бегунковым Н.Н., Бегунковой Т.Н. и Бегунковой Т.Н. 17.03.2011 года было заключено соглашение о разделе жилого дома № 59 по адресу: г. Владивосток, ул. ... согласно сложившемуся порядку пользования домовладением. Суд установил, что Пушкаренко А.А. 18.07.2011 года обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по указанному адресу. Им к заявлению были приложены кадастровый паспорт от 17.06.2011 года, соглашение о разделе имущества, архивная копия договора дарения от 27.04.1993 года, справка ФГУП «Ростехинвентаризация», справка Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока. Управлением Росреестра по Приморскому краю Пушкаренко А.А. был уведомлён о приостановлении государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. ..., кв. 1 на один месяц. В качестве основания для приостановления государственной регистрации права указано на необходимость предоставления в управление оригинала или дубликата договора дарения от 27.04.1993 года, удостоверенного нотариусом Алексеевой Т.Г. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы необходимые для государственной регистрации прав, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено ФЗ, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках. На государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие ФЗ о государственной регистрации на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два, экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю. Законом предусмотрена возможность предоставления на государственную регистрацию дубликатов документов (Приказ Минюста Российской Федерации от 15.06.2006 года № 213 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества»). В судебном заседании при разрешении спора по существу и в исковом заявлении Пушкаренко А.А., сославшись на ответ нотариуса, указал на невозможность предоставления дубликата договора дарения от 27.04.1993 года. Суд, дав анализ представленным доказательствам, в частности ответу нотариуса на л.д. 78, а также законодательству о нотариате, пришёл к выводу о несостоятельности такого довода. Поскольку Пушкаренко А.А. требования законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество не были выполнены в полном объеме, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Довод жалобы о том, что суд не привлёк к участию в деле нотариуса Алексееву А.А., не влечёт отмену решения, поскольку необходимость участия в деле нотариуса судом не была установлена. Вопрос о составе лиц, участвующих в рассмотрении дела, разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебной оценки, суд обоснованно отверг их по мотивам, приведённым в решении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Владивостока от 25.08.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи