Судья Фёдорова Л.Н. Дело № 33-9630 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Николаевой С.Ф., Крайниковой Т.В. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обозного С.Е. к ООО «РЭС-1» о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки по кассационной жалобе ООО «РЭС-1» на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 25.07.2011 года, которым иск удовлетворён, договор технологического присоединения (электроснабжения) от 18.01.2011 года № 04/5-11 совместно с техническими условиями от 18.01.2011 года № 23/5, заключённый между Обозным С.Е. и ООО «РЭС-1», признан ничтожным, применены последствия недействительности данного договора, стороны возвращены в первоначальное положение, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы – 200 рублей. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения Обозного С.Е., судебная коллегия Обозный С.Е. обратился в суд с иском к ООО «РЭС-1» о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований указал, что на арендованном земельном участке в 221 м на юго-восток от ж.д. № 59 по ул. ... в ЗАТО г. Большой Камень построил индивидуальный жилой дом, которому присвоен адрес: ул. .... В октябре 2010 года он получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, после чего обратился в ООО «РЭС-1» с заявлением об осуществлении технологического присоединения (электроснабжения) дома. 18 января 2011 года истец подписал выданный ему договор об осуществлении технологического присоединения, в котором установлена обязанность осуществить указанные в технических условиях, являющихся приложением к договору, мероприятия и оплатить стоимость услуг по технологическому присоединению в размере 550 рублей. В соответствии с техническими условиями от 18 января 2011 года № 23/5 он обязан в центре нагрузки запроектировать и установить типовую КТП-400-10/0,4 кВ тупиковую, место которой согласовать с ООО «РЭС-1» (п. 1), проектируемую КТП-400-10/0,4 кВ запитать от опоры № 33 ВЛ-10 кВ «ТП-1097-КТП-1122»(фидер № 4 от ПС 110/10 кВ «Новый мир»), для чего в продолжение существующей ВЛ-10 кВ «ТП-1097-КТП-1122» запроектировать и построить участок ЛЭП-10 кВ, подключение проектируемой КТП-400-10/0,4 кВ к проектируемому участку ВЛ-10 кВ выполнить через выносной разъединитель трансформаторной подстанции; на вводе 0,4 Кв трансформатора КТП-400-10/0,4 кВ установить прибор учета электрической энергии с автоматизированным съемом и передачей данных (п. 2), от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-400-10/0,4 кВ до жилого дома запроектировать и выполнить монтаж ЛЭП-0,23 кВ с самонесущим изолированным проводом (п.3). Считает, что договор не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку на него возложены обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, которые в силу закона надлежит исполнять сетевой организации. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 18 января 2011 г. № 04/5-11; признать технические условия от 18 января 2011 г. № 23/5 не соответствующими закону; признать незаконным отказ в согласовании рабочего проекта на технологическое присоединение (электроснабжение) жилого дома; возложить на ООО «РЭС-1» обязанность подготовить технические условия на технологическое присоединение жилого дома, изменив содержание п. п. 1-3 указанных технических условий в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861; признать выполнение работ, предусмотренных п. п. 1-3 указанных технических условий, обязанностью ответчика, обязать ответчика согласовать рабочий проект на технологическое присоединение (электроснабжение) жилого дома. Впоследствии истец уточнил требования и просил признать договор от 18 января 2011 года №04/5-11 и технические условия от 18 января 2011 г. № 23/5, предусматривающие в п. 1-3 обязанность заказчика выполнить работы по проектированию, установке, прокладке сети, подключению и монтажу ЛЭП, не соответствующими закону, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Представитель ООО «РЭС-1» в судебном заседании иск не признал, Дело рассмотрено в отсутствие Обозного С.Е. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «РЭС-1», в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая дело по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий определены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861. В соответствии с п. 16.3. Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1-14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: - заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; - сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. В силу п. 25.1 Правил точки присоединения к электрическим сетям не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Подпункт «г» п. 25.1 Правил предусматривает распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий в зависимости от границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства. Проанализировав требования, предусмотренные в Правилах технологического присоединения, а также технические условия от 18.01.2011 года № 23/5 и условия договора технологического присоединения (электроснабжения) от 18.01.2011 года, заключённого между Обозным С.Е. и ООО «РЭС-1», суд установил, что в технических условиях, выданных истцу, не указаны точки присоединения энергопринимающих устройств, вследствие чего невозможно установить соответствие распределения обязанностей между сторонами требованиям Правил. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «РЭС-1» не представлено доказательств того, что расстояние от объекта энергопринимающего устройства истца до существующего электросетевого объекта составляет менее 25 м. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд первой инстанции, установив несоответствие договора от 18.01.2011 года № 04/5-11, заключённого между Обозным С.Е. и ООО «РЭС-1», требованиям Правил, правомерно признал оспариваемый договор ничтожной сделкой. Выводы суда основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах. Довод жалобы о том, что договор от 18.01.2011 года № 04/5-11, заключённый между Обозным С.Е. и ООО «РЭС-1», соответствует действующему законодательству в виду чего не может быть ничтожной сделкой, был предметом судебной оценки и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в решении. Доказательств, подтверждающих указанный довод, ответчиком суду представлено не было, не приложено таких доказательств и к кассационной жалобе. Оценка доказательств дана судом с учётом требований закона об их относимости, допустимости. Нарушений норм процессуального закона судом допущено не было. Содержащийся в жалобе довод о том, что Обозным С.Е. в адрес ООО «РЭС-1» не было направлен отказ или требование о приведении договора или технических условий в соответствии с правилами, не влияет на правильность выводов суда. С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Шкотовского районного суда Приморского края от 25.07.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
пояснив, что заявителю был направлен проект договора № 04/5-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (электроснабжения) жилого дома, и технические условия от 18 января 2011 г. № 23/5 как неотъемлемое приложение к договору. 18 января 2011 года истец подписал указанный договор на предложенных условиях, договор соответствует требованиям действующего законодательства, оснований считать его ничтожной сделкой не имеется.