О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Степановой Е.В., Важениной Н.С. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Лисица В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Лисица В.Е. на решение Пограничного районного суда Приморского края от 09 июня 2011 года, которым взыскано с Лисица В.Е. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» неустойка за просроченные денежные обязательства в размере 202.826 руб. 29 коп, расходы по госпошлине в размере 5.228 руб. 26 коп., всего 208.054 руб. 55 коп. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя Лисица В.Е. - Тобольцева М.О., представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Ткаченко Н.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с иском к Лисица В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.02.2008 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и СХПК «Витязь-Пограничья» был заключен кредитный договор № 085400/0021, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 7.500.000 руб. под 14% годовых. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.04.2009 года взыскано солидарно с СХПК «Витязь-Пограничья», поручителей Карвасарной Н.Л., Таутиева Р.Б., Марченко А.А. сумма основного долга по кредитному договору в размере 7.500.000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 405.509 руб. 84 коп., задолженность по неустойке в размере 202.826 руб. 26 коп., обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога. Определением Советского районного суда г. Владивостока от 17.06.2009 года утверждено мировое соглашение между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», СХПК «Витязь-Пограничья», Таутиевым Р.Б., Карвасарной Н.Л., Марченко А.А., по условиям которого заемщик и поручители оплачивают задолженность по неустойке в размере 202.826 руб. 26 коп. Несмотря на утвержденное мировое соглашение, обязательства заемщика не исполняются, солидарная задолженность поручителей и должника перед банком составляет 202.826 руб. 29 коп. Ссылаясь на то, что при обращении в суд в 2009 году банк не воспользовался своим правом на предъявлении требований к поручителю Лисица В.Е., истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2011 года в размере 202.826 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8.026 руб. 29 коп. Ответчик Лисица В.Е. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд вынес вышеуказанное решение, на которое Лисица В.Е. подана кассационная жалоба. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Удовлетворяя заявленные ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» исковые требования и взыскивая с Лисица В.Е. по кредитному договору № 085400/0021 от 14 февраля 2008 года неустойку за просроченные денежные обязательства в размере 202826 руб. 29коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5228 руб.26коп., всего 208054 руб. 55 коп., суд первой инстанции исходил из положений ст.363 ГК РФ и указал, что Лисица В.Е. является поручителем согласно договора поручения от 14 февраля 2008 года и обязался отвечать пред банком в полном объеме за неисполнение обязательств СХПК «Витязь-Пограничья». Условие кредитного договора о взыскании неустойки ( пени) за нарушение сроков погашения кредита не противоречит закону и по состоянию на день вынесения решения задолженность по неустойке в размере 202826 руб. 26 коп. не оплачена. Доводы кассационной жалобы, что при рассмотрении дела и вынесении решения судом не были приняты во внимание положения статьи 367 ГК РФ являются обоснованными. По делу установлено, что 14 февраля 2008 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сельскохозяйственным кооперативом «Витязь- Приморья» был заключен кредитный договор № 085400/0021, по условиям которого банк обязался предоставить СХПК «Витязь- Приморья» денежные средства в размере 7500000 руб. под 14% годовых, окончательный срок возврата кредита 12 февраля 2009 года ( л.д.20-28). Из Договора № 085400/0021-9/9 поручительства физического лица от 14 февраля 2008 года ( л.д.32- 36), заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Лисица В.Е., последний принял на себя обязательство являться поручителем и отвечать в полном объеме перед банком за исполнение СХПК «Витязь-Пограничья» своих обязательств по кредитному договору № 085400/0021,заключенному 14 февраля 2008 года, приняв на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором, то есть банком( пункт 1.1 Договора). Как следует из пункта 4.2 Договора поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего Договора. Согласно п.2.4 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору. Из материалов дела усматривается, что аналогичные с Лисица В.Е. договоры поручительства были заключены с Карвасарной Н.Л., Таутиевым Р.Б. и Марченко А.А. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 20 апреля 2009 года взыскано солидарно с Сельскохозяйственного кооператива «Витязь Пограничья», Карварсарной Н.Л., Таутиева Р.Б. и Марченко А.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» сумма основного долга 7500000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 405509 руб. 84 коп., задолженность по неустойке 202826 руб. 26 коп., всего 8108336 руб.13 коп.( л.д.9-12). Определением Советского районного суда г.Владивостока от 17 июня 2009 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и СХПК «Витязь Пограничья», Карвасарной Н.Л., Таутиевым Р.Б., Марченко А.А. по ходатайству банка утверждено мировое соглашение, по условиям которого определена задолженность по неустойке в размере 202826 руб. 26 коп., госпошлине 20000 руб.( л.д. 18-19). Из материалов дела усматривается, что сумма основного долга 7500000 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом 405509 руб. 84 коп. погашены. Наличие задолженности по неустойке подтверждено справкой банка ( л.д.8). Из искового заявления следует, что при обращении в суд в 2009 году банк не воспользовался своим правом предъявления иска к Лисица В.Е. Исковое заявление о взыскании с Лисица В.Е. задолженности по дано банком в суд 26 мая 2011 года( л.д.2-3). Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Приведенные сроки являются пресекательными и расширительному толкованию не подлежат. Они не являются сроками исковой давности, применение которых зависит от заявления лиц, участвующих в деле. Как было указано выше, согласно пункту 4.2 Договора поручительства от 14 февраля 2008 года поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего Договора. Учитывая, что по кредитному договору № 085400/0021 окончательный срок возврата кредита был определен 12 февраля 2009 года; также учитывая, что истец реализовал свое право на предъявление иска в 2009 году и вынесение решения суда от 20 апреля 2009 года, доводы кассационной жалобы ответчика о пропуске ОАО «Россельхозбанк» предусмотренного ст.367 ГК РФ годичного срока предъявления исковых требований к Лисица В.Е. являются обоснованными. Однако указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Учитывая изложенное, постановленное судом решение нельзя назвать законным и основанным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия отменяя постановленное судом решение считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Пограничного районного суда Приморского края от 09 июня 2011 года отменить; в удовлетворении исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лисица В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Председательствующий: Судьи: