Судья Логинова Е.В. Дело № 33-9891 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Крайниковой Т.В., Стрюкова Д.А. при секретаре Ковалёвой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебанова А.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда (ГУ-УПФ) Российской Федерации по Находкинскому городскому округу о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе Шебанова А.Н. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.08.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Шебанова А.Н. – Стрыгиной Н.Н., судебная коллегия Шебанов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации по Находкинскому городскому округу о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что решением ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу № 3529 от 28.01.2011 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 2, 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Указанным решением пенсионного фонда из специального стажа исключены период его работы: с 16.09.1976 года по 16.11.1979 года в должности слесаря-дизелиста УАМР г. Находка. Считает решение незаконным. При выполнении работы в спорный период истец ремонтировал дизельные установки, находящиеся в машинном отделении в отсеках судов, его занятость на таких работах составляла не менее 80% рабочего времени, часто продолжительность рабочего времени в отсеках судов превышала 80 %, в том числе в праздничные и выходные дни. Работа была связана с тяжёлыми условиями труда: работать приходилось в условиях стеснённого пространства, загазованности помещений. Просил обязать ответчика принять решение, которым включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с 16.09.1976 года по 16.11.1979 года в должности слесаря-дизелиста УАМР г. Находка, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.12.2010 года. В судебном заседании Шебанов А.Н. и его представитель исковые требования уточнили, просили признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу № 3529 от 28.01.2011 года, обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 16.09.1976 года по 16.11.1979 года в должности слесаря-дизелиста УАМР г. Находка, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.12.2010 года. Представитель ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих занятость истца при выполнении работ по ремонту оборудования внутри отсеков судов в спорный период не менее 80 % рабочего времени. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Шебанов А.Н., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Из дела видно, что в связи с обращением истца в территориальное отделение пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик проверял возможные варианты назначения досрочной пенсии по основаниям п.п. 2 и п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и учел его льготный стаж. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25лет. Согласно п.п.9 п. 1 ст. 27 указанного закона, досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности ( за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно – вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Решением комиссии пенсионного фонда от 28.01.2011 года № 3529 в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием у истца требуемого специального стажа, с учетом возможности суммирования льготного стажа, исчисленного в соответствии с п.п.2 и в соответствии с п.п.9 п.1 ст. 27 ФЗ-173. Истец оспаривает правомерность исключения из специального стажа периода работы период работы с 16.09.1976 года по 16.11.1979 года в должности слесаря-дизелиста УАМР г. Находка, полагая, что в этот период он работал на тяжелых работах с полной занятостью в течение всего рабочего дня ( не менее 80 %). Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих условия, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Разрешая спор, суд учёл, что Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих по профессии слесарь (все наименования) и такелажник судовые, которые заняты на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе архивные справки, выданные ОАО «НБАМР», суд пришёл к выводу о том, что данных о полной и постоянной занятости истца в спорный период на работах внутри отсеков судов такие справки не содержат, в связи с чем невозможно установить процент занятости истца на работах внутри отсеков судов в качестве слесаря-дизелиста в период с 16.09.1976 года по 16.11.1979 года. Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Б.В.Ф., поскольку в силу п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работ, специальный стаж не могут быть подтверждены показаниями свидетелей. Учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств, отвечающих также требованиям достаточности, подтверждающих его занятость на работах внутри отсеков судов в должности слесаря-дизелиста полный рабочий день и полную рабочую неделю в спорный период, у суда не было оснований для удовлетворения иска и признания решения ответчика незаконным. Оценка доказательств дана судом с учётом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности (ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), нарушений норм процессуального закона судом допущено не было. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.08.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи