Судья Тельнов Е.А. Дело № 33-8750 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М. судей: Степановой Е.В., Виноградовой О.Н. при секретаре: Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежельского Б.Ф. к администрации г. Владивостока о признании действий по сносу забора незаконными, возложении обязанности по восстановлению забора, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Нежельского Б.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Нежельского Б.Ф., представителя администрации г. Владивостока – Слепченко Я.О., судебная коллегия Установила: Нежельский Б.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Владивостока о признании действий по сносу забора незаконными, возложении обязанности по восстановлению забора, взыскании компенсации морального вреда. Просил признать незаконными действия администрации г. Владивостока, выразившееся в сносе забора и обязать администрацию г. Владивостока восстановить забор из профнастила на территории земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Шевченко, 5. Взыскать с администрации г. Владивостока денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала в полном объёме, просила в удовлетворении иска отказать. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с ним не согласился Нежельский Б.Ф., им подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что Нежельский Б.Ф. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №25:28:050059:0013.000, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул.Шевченко, 5, предоставленного ему для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома, расположенного на этом участке. Земельный участок и жилой дом ограждены металлическим забором (профилированные листы). Между тем, земельный участок по ул. Шевченко, 5, на котором частично расположен металлический забор, Нежельский Б.Ф. занимает самовольно, поскольку часть забора протяженностью около 70 м находится за границами принадлежащего ему земельного участка, что препятствует проведению строительных работ ФГУ ДСД «Владивосток» в рамках Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года». Данные обстоятельства подтверждаются письмом ФГУ ДСД «Владивосток» от 13.09.2010 года, проектным планом, составленным заместителем ГМПа КМО Хабаровского филиала ОАО «Гипродорнии», ответом управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 29.12.2010г. № 27/1-5-3493. Специалистами управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока были проведены мероприятия по освобождению самовольно занятого земельного участка, сносу самовольно установленного забора в части выхода забора за границы земельного участка, предоставленному Нежельскому Б.Ф., в полном соответствии с порядком, установленным муниципальным правовым актом г. Владивостока от 10.05.2006г. № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока». Акт о выявлении самовольно занятого земельного участка от 21.09.2010г. был размещен на данном заборе, выходящим за установленные границы. После истечения срока, указанного в акте, для освобождения самовольно занятого земельного участка – до 28.09.2010 года, было вынесено распоряжение администрации г. Владивостока от 03.11.2010г. № 947-р об утверждении протокола заседания комиссии от 01.10.2010г. № 143, которое было опубликовано 09.11.2010 года в газете «Владивосток». По истечении срока, установленного п. 3.6 муниципального правового акта г. Владивостока от 10.05.2006г. № 30-МПА было осуществлено освобождение самовольно занятого земельного участка, снос самовольно установленного забора с составлением акта об освобождении земельного участка от металлического забора от 23.11.2010г. Разрешая дело, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления уполномочены осуществлять земельный контроль за использованием земель городского округа (ст. 72 Земельного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 26 ст. 5 Устава г. Владивостока). В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что часть земельного участка, на котором расположен металлический забор, занята самовольно, поэтому Нежельский Б.Ф. обязан был освободить занятый им самовольно земельный участок в силу ст. 60 Земельного кодекса РФ. В связи с неисполнением указанной обязанности добровольно, администрацией г. Владивостока 03.11.2010 года принято распоряжение № 947-р об освобождении самовольно занятого земельного участка, его сносе МУПВ «Дороги Владивостока» за счет средств бюджета ВГО. При этом суд пришел к правильному выводу, что Нежельским Б.Ф. не представлены аргументированные доказательства того, что обжалуемые действия администрации г. Владивостока по освобождению самовольно занятого земельного участка нарушают его права и свободы, предусмотренные ст. 255 ГПК РФ. Доводы Нежельского Б.Ф. в кассационной жалобе о неправомерности действий администрации по сносу объекта капитального строения, осуществление которого возможно только по решению суда, являются необоснованными, поскольку металлический забор исходя из положений п. 1 ст. 130 ГК РФ нельзя признать недвижимостью, а действия по его сносу осуществлены в рамках муниципального правового акта г. Владивостока от 10.05.2006 года № 30-МПА, в связи с чем, решение суда не требовалось. Распоряжение № 947-р от 03.11.2010 года, на основании которого произведен снос забора не оспорено, незаконным не признано. На заседании судебной коллегии Нежельский Б.Ф. не отрицал доводы представителя администрации г.Владивостока о возмещении ему стоимости снесенного забора. С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, влекущих согласно ст. 364 ГПК РФ безусловную отмену решения суда допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нежельского Б.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи