О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Шевцовой Т.С. судей – Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фарфуля В.Г. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 августа 2011 г., которым отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Уссурийского городского суда от 04 сентября 1997 г. по делу по заявлению Корень Л.Г. о продлении срока для принятия наследства. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение представителя Фарфуля В.Г. – Лавжель А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Фарфуля В.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Уссурийского городского суда от 04 сентября 1997 г., которым Корень Л.Г. продлен срок для принятия наследства в виде доли в праве собственности на жилую площадь по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Фарфуля В.Н., умершей 18 сентября 1995 г. Свое заявление мотивирует тем, что о принятом решении узнал только в июле 2011 г. Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 04 августа 2011г. Фарфуля В.Г. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда. В частной жалобе Фарфуля В.Г. просит отменить определение суда, считая его незаконным. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая Фарфуля В.Г. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Уссурийского городского суда от 04 сентября 1997 г. суд исходил из того, что данный срок пропущен заявителем не по уважительной причине. Вывод суда не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства. В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса. На определение суда о восстановлении или отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. По смыслу названных норм процессуального права, суд в том же производстве по делу, в котором принято оспариваемое решение, разрешает ходатайство стороны о восстановлении процессуального срока. Возобновление нового дела Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено. В то же время из материалов усматривается, что гражданское дело по заявлению Корень Л.Г. о продлении срока для принятия наследства уничтожено по истечении срока его хранения (л.д. 13). Фарфуля В.Г. с заявлением о восстановлении судебного производства по делу по заявлению Корень Л.Г. о продлении срока для принятия наследства в суд не обращался. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения и разрешения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока по уничтоженному гражданскому делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 августа 2011 года отменить, материал направить в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи