О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Шевцовой Т.С. судей –Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Уссурийского городского прокурора защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по оборудованию муниципальных котельных резервными источниками питания по кассационной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2011 года, которым признано незаконным бездействие администрации Уссурийского городского округа; на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность обеспечить резервными источниками электропитания котельные: домов культуры с<адрес>; МОУ детского сада №15 с. <адрес>; МОУ УГО «Станции юных натуралистов» по ул. <адрес> в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение представителя администрации Уссурийского городского округа – Атаманчук М.В., прокурора Быковой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия Уссурийский городской прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей Уссурийского городского округа обратился в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным бездействия администрации Уссурийского городского округа, выразившегося в неисполнении требований закона по оборудованию опасных производственных объектов – котельных резервными источниками питания и возложении обязанности по оборудованию муниципальных котельных резервными источниками питания. В обоснование требований указал, что на котельных, обслуживающих объекты образования и культуры Уссурийского городского округа и расположенных в с. <адрес> отсутствуют резервные источники питания. Администрацией Уссурийского городского округа не предпринимались меры, направленные на оборудование муниципальных котельных резервными источниками электропитания. Отсутствие на котельных независимого источника питания в случае перерыва электроснабжения котельных может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на качественное и надежное теплоснабжение, создаст угрозу здоровью неопределенного круга потребителей и их имуществу, повлечет возникновение аварийной или чрезвычайной ситуации. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2011 года исковые требования Уссурийского городского прокурора удовлетворены. В кассационной жалобе администрация Уссурийского городского округа просит состоявшееся судебное решение отменить как незаконное и необоснованное. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ). Принимая решение по делу об удовлетворении исковых требований прокурора, суд пришёл к выводу о том, что в нарушение требований закона муниципальные котельные в с. <адрес> не обеспечены резервными источниками электропитания, и в случае наступления аварийной или чрезвычайной ситуации могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, в том числе проживающих на территории поселений граждан, права несовершеннолетних детей, нарушено функционирование особо важных элементов коммунального хозяйства, что создаст угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу, может причинить значительный материальный вред. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям. Согласно п. 1.2.18 Правил устройств электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики России от 08.07.2004 N 204 в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров. Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий. В силу п. 1.2.19 электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания. Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания. По п. 1.2.20 электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. В соответствии с п. 1.2.21 для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток. В силу п. 1.2.17 Правил категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. Согласно п. 1.1.1. Правила устройства электроустановок распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. Таким образом, применительно к действующим котельным указанные Правила могут применяться в случае их модернизации в соответствии с определенной технической документацией в объеме, предусмотренном Правилами. Из материалов дела следует, что нормативная документация, подтверждающая категорию электроприемников, суду не представлена. Прокурором не подтверждена категория объекта, не определен способ модернизации и параметры требуемой им установки резервного питания, а также наличие технической возможности выполнения данных требований. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, в обоснование заявленных требований прокурор указал и суд согласился с таким доводом, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - котельные относятся к опасным производственным объектам. Вместе с тем, все опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ. Такой порядок установлен Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1371 от 24.11.1998 года. При регистрации такого объекта организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В силу п. 8 Правил ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. В рамках настоящего спора прокурор не представил суду доказательства, подтверждающие регистрацию спорных котельных в качестве опасных производственных объектов. Поскольку прокурором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что котельные относятся к опасным производственным объектам, вывод суда в указанной части нельзя признать верным. Судебная коллегия учитывает, что прокурор специальными познаниями в области теплоустановок и промышленной безопасности не обладает, в связи с чем не является уполномоченным лицом, определяющим категории надежности объектов и способы приведения их в соответствие с техническими требованиями. Иск прокурора не основан на какой-либо технической документации и заключении специалистов. Поскольку доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, прокурором в суд не представлены, выводы суда о признании незаконным бездействие ответчика и возложении на администрацию Уссурийского городского округа обязанности обеспечить независимым источником электроснабжения котельные является неверными. Решение суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене. Так как все обстоятельства, имеющие значение по данному делу установлены, отменяя решение суда, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Уссурийского городского прокурора отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2011 года отменить. В удовлетворении исковых требований Уссурийского городского прокурора защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по оборудованию муниципальных котельных резервными источниками питания отказать. Председательствующий Судьи