О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе Председательствующего – Шевцовой Т.С. судей – Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н. при секретаре – Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Булаева А.В. к Ломтеву Д.В., Третьяковой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Третьяковой Н.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2010 года, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 05 марта 2010 года, заключенный между Ломтевым Д.В. и Третьяковой Н.А.; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 16 марта 2010 года на указанную квартиру; прекращено право собственности Третьяковой Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; указанная квартира истребована у Третьяковой Н.А. с возложением обязанности по ее передачи Булаеву А.В.; Булаев А.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Третьякова Н.А. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение представителя Третьяковой Н.А. – Кузнецовой Н.Б., Булаева А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Булаев А.В. обратился в суд с иском к Ломтеву Д.В., Третьяковой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просил с учетом уточненных требований в силу ст. 39 ГПК РФ признать право собственности на спорную квартиру, истребовать ее из чужого незаконного владения Третьяковой Н.А., прекратить право собственности Третьяковой Н.А. и выселить ее из спорного жилого помещения, вселить его в данную квартиру. Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2010 года иск удовлетворен. Не согласившись с принятым решением, Третьякова Н.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь, в том числе и на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2003 года администрация г. Владивостока на основании договора № <адрес> безвозмездно передала в собственность Булаева А.В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7). Впоследствии в отношении данной квартиры были совершены две сделки купли-продажи: 15 октября 2009 года Булаев А.В. продал квартиру Ломтеву Д.В., а 05 марта 20101 г. Ломтев Д.В. продал квартиру Третьяковой Н.А. (л.д. 9,62). Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2010 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 15 октября 2009 года (в рассмотрении дела принимали участие лица, участвующие в настоящем деле - Третьякова Н.А., л.д. 166). В решении Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2010 г. установлено, что по факту незаконного приобретения права на квартиру 14 мая 2010 г. отделом ОМ № 1 СУ при УВД по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно заключения эксперта № 717 от 21 июля 2010 г. отделения по обслуживанию ОМ № 1 отдела с дислокацией в УВД по г. Владивостоку ЭКЦ УВД по Приморскому краю, проведенного в рамках уголовного дела рукописная запись-подпись от имени Булаева А.В., в договоре купли-продажи от 15 октября 2009 г., в представленных на регистрацию документах выполнена не Булаевым А.В., а другим лицом (лицами). Полагая свои права нарушенными, Булаев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании спорной квартиры из незаконного владения. При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 6-П от 21.04.2003, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Таким образом, суд обоснованно включил в предмет доказывания по заявленному требованию установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом. Оценив, представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции установил, что Булаев А.В. является законным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом, которым установлены обстоятельства, имеющие в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, право собственности Ломтева Д.В. признано незаконным, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира неправомерно выбыла из законного владения истца. Установив, что Ломтев Д.В. являлся не управомоченным отчуждателем спорного жилого помещения, суд обоснованно указал на ничтожность договора купли-продажи от 05 марта 2010 г., заключенный между Ломтевым Д.В. и Третьяковой Н.А. При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что владение Третьяковой Н.А. спорным жилым помещением основано на недействительной (ничтожной) сделке, которая не влечет для нее юридических последствий, связанных с приобретением ею титула собственника имущества, а также принимая во внимание факт выбытия спорного жилого помещения из законного владения истца помимо его воли, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, вывод суда о наличии оснований для истребования у добросовестного приобретателя – Третьяковой Н.А. по правилам статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. Исследовав совокупность обстоятельств, подлежащих установлению при предъявлении виндикационного иска (принадлежность спорного имущества истцу; отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать; добросовестность ответчика на момент совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение спорного имущества; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли; факт владения ответчиком спорным имуществом), суд правомерно удовлетворил исковые требования Булаева А.В. об истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения Третьяковой Н.А.. Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, решение суда является законным и отмене не подлежит. Принимая во внимание, что предметом иска по настоящему делу является истребование недвижимого имущества из чужого незаконного владения, ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в пункте 40 Постановления N 10/22, несостоятельна в правовом отношении, поскольку названный пункт содержит разъяснения о рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения. Что касается довода в кассационной жалобе Третьяковой Н.А. о нарушении ее права на участие в разбирательстве дела судом, то как усматривается из материалов дела Третьякова Н.А. была извещена судом о дне слушания дела на 28 июня 2010 г. судебной повесткой (л.д. 79), однако правом лично участвовать в рассмотрении дела не воспользовалась, поручив участие в деле своим представителям по доверенности – Кузнецовой Н.Б., Третьякову Д.С. (л.д. 82, 116). Последние участвовали в судебных заседаниях, их объяснения по иску были заслушаны судом. В судебном заседании 03 ноября 2010 г. дело слушаньем было отложено на 02 декабря 2010 г., о чем Кузнецова Н.Б. и Третьяков Д.С. извещены (л.д. 176), однако в судебное заседание 02 декабря 2010 г. не явились, не известив суд о причинах неявки. Третьякова Н.А. в установленном порядке также была извещена о слушании дела на 2 декабря 2010 г. (л.д.202). При таких обстоятельствах суд, признав причину неявки неуважительной, верно определил рассмотреть дело 02 декабря 2010 г. по существу. Иные доводы являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что указания суда о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 05 марта 2010 г., заключенного между Ломтевым Д.В. и Третьяковой Н.А. и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 16 марта 2010 года на указанную квартиру подлежат исключению, поскольку недействительная сделка в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, поэтому не требуется признания в судебном порядке сделки по отчуждению первым ответчиком второму спорного имущества, а также признания недействительной регистрации перехода права по ней. И кроме того, с данными требованиями истец не обращался. Руководствуясь ст. ст. 361, ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у Третьяковой Н.А. возложить на Третьякову Н.А. обязанность передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Булаеву А.В.. Прекратить право собственности Третьяковой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Вселить Булаева А.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Выселить Третьякову Н.А. из квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> Председательствующий Судьи