Судья Довгоноженко В.Н. Дело № 33-9900 10 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Стрюкова Д.А., Крайниковой Т.В. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «1 Отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» к В.Т., В.С. и В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского от 27 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Левша Г.С., представителя ответчиков Пестову Ю.В., судебная коллегия Государственное учреждение «1 Отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» (далее ГУ «1 ОФПС по ПК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что ГУ «1 ОФПС по ПК» на праве оперативного управления принадлежит 2-х этажное здание пожарного депо восьмой пожарной части, общей площадью 862, 6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 2.11.09 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, назначение данного помещения – нежилое, однако 2-й этаж указанного нежилого помещения без каких-либо правовых оснований занимают ответчики В. На основании положения ст. ст. 301- 305 ГК РФ, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков нежилое помещение, которое они занимают, находящееся на 2 этаже <адрес>, в г. Находка. В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение всегда являлось нежилым, никогда не было общежитием, и не переводилось из нежилого в жилое. Документов на вселение ответчиков в две комнаты, которые они занимают на 2-ом этаже здания депо, в пожарной части не имеется. Также ей известно, что ответчики с 2004 и до начала 2010 оплачивали квартирную плату и коммунальные услуги в бухгалтерию части, а после смены руководства оплата за помещения у ответчиков не принимается. Ответчики В. и их представитель исковые требования не признали. Представитель пояснил, что спорное помещение было предоставлено ответчикам в наем истцом в 1999 году как жилое, а именно, как общежитие, что подтверждается домовой книгой. Спорное помещение было предоставлено ответчикам, в связи с трудовыми отношениями, т.к. они работали и продолжают работать у истца. За проживание в спорном помещении В. на протяжении длительного периода времени вносили квартирную плату, что свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения, в связи с чем, доводы представителя истца о том, что В. занимают помещение, принадлежащее истцу без каких-либо на то правовых оснований, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Кроме того, полагает, что истцом без согласия и без учета прав и законных интересов жильцов общежития, среди которых есть и Васильевы, было изменено назначение помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, перевод его из жилого в нежилое. То, что помещение, которое занимают ответчики, относится к жилому, подтверждается справками № № 268, 269 от 21.05.08, выданными им предыдущим руководством пожарной части, для предоставления в отдел опеки и попечительства администрации города, в которых указано, что ответчики проживают и зарегистрированы в служебном помещении - комнате № 6, общежития 8 пожарной части 1-ОГПС МЧС России, расположенном по адресу: <адрес>. Также указал, что требования истца не могут быть основаны на ст. 301 ГК РФ и не подлежат удовлетворению. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению в части в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу в на праве оперативного управления принадлежит 2-х этажное нежилое помещение - здание пожарного депо восьмой пожарной части общей площадью 862,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4). Ответчики занимают на 2-м этаже данного здания 2 комнаты. В соответствии с ч. 4 ст. 216 ГК РФ, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчики занимают спорное помещение без каких-либо правовых оснований. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на материалах дела, оснований для признания их незаконными не имеется. Как следует из материалов дела, ответчики В., работая у истца, занимают на 2-м этаже данного здания 2 комнаты, имеют регистрацию по месту жительства – В.Т. с 26.07.99, В.С. с 10.03.04, за проживание в данном помещении ответчики до мая 2010 года через бухгалтерию учреждения оплачивали квартирную плату и коммунальные платежи (л.д.32-35). Также в материалах дела имеются справки № 268, № 269 от 21.05.08 (л.д.77-78), выданные супругам В. в которых указано, что ответчики проживают и зарегистрированы в служебном помещении - комнате № 6, общежития 8 пожарной части 1 ОГПС МЧС России, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части являются необоснованными. Вместе с тем суд в нарушение требований ч.2 ст.88 ГПК РФ не разрешил вопрос о взыскании с истца государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска ГУ 1 ОФПС по ПК отказано, при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не оплачена, от оплаты государственной пошлины истец не освобожден, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом изложенного, судебное решение подлежит изменению в указанной части. Доводы кассационной жалобы о том, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины являются необоснованными. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ) при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Истец ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» является государственным учреждением. Из содержания п.п. 1.4, 1.8 Устава учреждения следует, что истец является самостоятельным юридическим лицом, финансовое обеспечение которого осуществляется, в том числе за счет средств от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Следовательно, истец не входит в систему органов государственной власти и госпошлина должна им уплачиваться на общих основаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Находкинского городского суда Приморского от 27 июля 2011 года изменить в части. Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать с Государственного учреждения «1 Отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» госпошлину в бюджет Находкинского городского округа в размере 4000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи