Судья Логинова Е.В. Дело № 33-9898 11 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Стрюкова Д.А., Николаевой С.Ф. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Ким, Пак О., Пак М., Пан-Хоновне о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе ответчиков на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» взыскана солидарно задолженность по оплате услуг теплоснабжения в сумме 100 345,19 руб., пени в размере 12 766,66 руб., всего - 113 111,85 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 462,24 руб. в равных долях по 865,56 руб. с каждого. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчиков Бондаренко А.В., судебная коллегия КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Ким, Пак О., Пак М. о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что как теплоснабжающая организация наделено функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчики, проживающие по <адрес>, пользовались услугами теплоснабжения, оплату которых не производили в полном объеме с 01.02.2008 года. В связи с этим, по состоянию на 01.02.2011 образовалась задолженность в размере 100 345,19 руб., пени в размере 12 766,66 руб.. Истец просил взыскать с Ким, Пак О., Пак М. указанную сумму долга по оплате услуг отопления, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462,24 руб., всего взыскать 116 574,09 руб.. В ходе разбирательства дела в качестве соответчика привлечена сособственник квартиры по <адрес> края Пан-Х.. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчиками не предоставлены надлежащие доказательства соблюдения порядка переустройства жилого помещения, действовавшего на момент совершения ими указанных действий, а также доказательства непотребления тепловой энергии в спорный период. Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в 2002 года в связи с некачественным предоставлением услуг отопления собственником квартиры по <адрес> в г. Находка приморского края Пан-Х. было принято решение о замене системы централизованного отопления на автономное электроотопление. Со ссылкой на акт осмотра, составленный комиссией МУП «Предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» (далее МУП «ПОК и ТС») от 04.11.2002, экспертное заключение ООО «ДальДиагност» от 04.11.2002 считает, что ответчиками соблюден действовавший на тот момент порядок переустройства жилого помещения. Поскольку тепловая энергия не потребляется с 2002 года, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики, представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст. 30 п.3, 31 п.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Судом правильно установлено, что ответчики, проживающие в квартире принадлежащей Пан-Х. не вносят плату за услуги теплоснабжения с 1.02.2008 г., задолженность составила 100345,19 рублей. Судом обоснованно не приняты доводы ответчиков о замене системы центрального отопления на автономное электроотопление, поскольку доказательств соблюдения установленного порядка переустройства ими не представлено. Поскольку самовольное переоборудование системы центрального отопления в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения от оплаты услуг теплоснабжения, то суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы задолженности и пени. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия признает правильными, в связи с чем по данным доводам решение суда отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи