О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 октября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Шевцовой Т.С. судей – Мельниковой О.Г., Степановой Е.В. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ободова В.Г. к МУП г. Владивостока «Служба спасения» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе МУП г. Владивостока «Служба спасения» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2011 года, которым с МУП г. Владивостока «Служба спасения» в пользу Ободова В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2009 г. по 06.06.2011 г. в размере 461308.44 руб., а также проценты за пользование суммой 2357122,10 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых с 07 июня 2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства и государственная пошлина 7813,08 руб. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение представителя МУП г. Владивостока «Служба спасения» - Ворошиловой Т.П., Ободова В.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ободов В.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к МУП г. Владивостока «Служба спасения» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 655230,84 руб. за период с 23 января 2009 г. по 06 июня 2011 г.; процентов за пользование суммой 2357122,10 руб. с 07.06.2011 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25% годовых и государственной пошлины 9752,31 руб. Заявленные требования основаны на ст.ст. 309, 310, 395, ГК РФ и мотивированы тем, что между сторонами 12 ноября 2007 года заключен договор на оказание юридических услуг, 20 июня 2008 г. – дополнительное соглашение, по условиям которых истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику (заказчику) юридические услуги по вопросам ликвидации МУП г. Владивостока «Служба спасения», а заказчик обязался принимать услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора. 30 декабря 2008 г. сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ. Однако ответчик оплату по договору не произвел, поэтому решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2010 года с МУП г. Владивостока «Служба спасения» в пользу Ободова В.Г. взысканы денежные средства 2357122.10 руб. и государственная пошлина 15885.61 руб. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, им подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела согласно договору от 12 ноября 2007 года, дополнительному соглашению от 20 июня 2008 года истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику (заказчику) юридические услуги по вопросам ликвидации МУП г. Владивостока «Служба спасения», а заказчик обязался принимать услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора. Обязательство не предусматривает срок его исполнения. Согласно акта приема-передачи выполненных работ от 30 декабря 2008 г. МУП «Служба спасения» приняты выполненные Ободовым В.Г. юридические услуги по дополнительному соглашению. В связи с тем, что МУП г. Владивостока «Служба спасения» не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг Ободов В.Г. обратился в суд с иском о взыскании оплаты по договору. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2010 г. с МУП «Служба Спасения» в пользу Ободова В.Г. взыскана оплата за предоставленные услуги в размере 2357122.10 руб. Решение суда вступило в законную силу. Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 461308.44 руб., суд исходил из того, что начальным моментом периода просрочки исполнения денежного обязательства является дата вручения должнику искового заявления о взыскании оплаты по договору от 12.11.2007 г. ( 23 января 2011 г., л.д. 30). Между тем данный вывод суда является ошибочным в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является окончание семидневного срока со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. На основании изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 31 января 2009 г. Поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 456987.03 руб. (2357122,10 руб. (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 846 дней (с 31 января 2009 года по 06 июня 2011 года) : 360 дней). При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что начальным моментом периода просрочки исполнения денежного обязательства является вступившее в законную силу решение суда от 11 ноября 2010 г. не основаны на законе. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7769.87 руб. (333.19 НК РФ). Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, суд руководствовался положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснениями положений данной нормы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и обоснованно исходил из того, что денежное обязательство за выполненные работы до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено и данное требование соответствует действующему законодательству. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2011 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины изменить. Взыскать с МУП г. Владивостока «Служба спасения» в пользу Ободова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 г. по 06.06.2011 г. в сумме 456987.03 руб. и госпошлину в размере 7769,87 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи