О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лозенко И.А.,

судей: Степановой Е.В.. Мельниковой О.Г.

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Дуничева С.А. о признании отказа администрации Уссурийского городского округа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности по подаче заявления об изменении разрешенного использования земельного участка, предоставлении земельного участка

по кассационной жалобе Дуничева С.А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя Дуничева С.А, - Глоба К.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дуничев С.А. обратился в суд с названными требованиями, которые мотивированы следующим.

03 мая 2011 года Дуничев С.А. обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка для размещения спортплощадки. Примерная площадь земельного участка 1 500 кв.м., месторасположение примерно 8 метров по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>. К заявлению было приложено уведомление ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ПК от 20 апреля 2011 года об отсутствии в государственном кадастре сведений о данном участке. В сообщении администрации УГО от 31 мая 2011 года сказано, что проведение работ по формированию земельного участка для размещения спортплощадки в соответствии с основными видами использования для данной зоны (Ж-3 зона малоэтажной жилой застройки) возможно. Управление градостроительства проводит работы по подготовке схемы расположения участка на кадастровом плане территории для дальнейшего кадастрового учета. При повторном обращении за сведениями в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ПК о земельном участке, заявитель получил выписку от 23 июня 2011 года, из которой следовало, что земельный участок сформирован площадью 1 410 кв.м., разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома.

01 июля 2011 года Дуничев С.А. обратился в администрацию УГО с заявлением о внесении изменений в кадастровые сведения о земельном участке в виде изменения вида разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома» на «спортплощадка», и предоставить участок в аренду сроком на 3 года для целей не связанных со строительством. Полученный отказ на обращение мотивирован тем, что указанная территория входит в границы участка, сформированного для индивидуального жилищного строительства, местоположение которого примерно в 6 метрах от ориентира по направлению на север от ориентира расположенного за пределами участка <адрес>, площадь 1410 кв.м. (постановление администрации УГО № 1395 от 05.11.2008г. «О формировании земельного участка с целью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>). С отказом Дуничев С.А. не согласен.

Просил признать отказ от 14.07.2011 №16-4478 в предоставлении земельного участка площадью 1410+13 кв.м., кадастровый номер №, участок находится примерно в 6 метров от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: <адрес>, для размещения спортплощадки в аренду сроком на 3 года, незаконным. Обязать администрацию УГО подать заявление о государственном кадастровом учете изменений временных земельных участков в орган кадастрового учета с изменением разрешенного использования земельного участка кадастровый номер № с «для строительства индивидуального жилого дома» на «спортплощадки». Обязать администрацию УГО предоставить ему земельный участок кадастровый номер № площадью 1410+13 кв.м., участок находится примерно в 6 метрах от ориентира по направлению на север. Адрес ориентира: г. Уссурийск, ул. Сахарная 8, для размещения спортплощадки в аренду сроком на 3 года.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил учесть как возражения основания, указанные в обжалуемом отказе.

Судом вынесено указанное решение, на которое Дуничевым С.А. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая данное гражданское дело по существу и отказывая в удовлетворении заявления Дуничеву С.А., суд первой инстанции обоснованно сослался на ст. 28 ЗК РФ и указал, что оснований для удовлетворения данного заявления не имеется.

Так, из материалов дела следует, что Дуничев С.А. 03 мая 2011 года обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка для размещения спортплощадки. Примерная площадь земельного участка 1 500 кв.м., месторасположение примерно 8 метров по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отказ администрации в предоставлении земельного участка заявителю соответствует требованиям закона.

Так, из ответа администрации следует, что сформирован земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, местоположение которого примерно в 6 метрах от ориентира по направлению от севера от ориентира расположенного за пределами участка г. <адрес>, площадью 1410 кв.м.

Заявитель же просил предоставить ему в аренду земельный участок с ориентиром примерно 8 метров по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том. что ранее уже был сформирован земельный участок с другим разрешенным видом использования, и границы испрашиваемого земельного участка частично будут находиться в границах ранее испрашиваемого.

Утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда материалам дела и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: