О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лозенко И.А.,

судей: Степановой Е.В.. Мельниковой О.Г.

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Жигир Н.Д. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных приставов по Надеждинскому району от 15.07.2011г. о наложении штрафа

по кассационной жалобе Отдела судебных приставов по Надеждинскому району Приморского края

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 августа 2011 года, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела Судебных приставов по Надеждинскому району Усковой Э.А. от 15.07.2011 года о наложении на Жигур Н.Д. штрафа в размере 15000 рублей по исполнительному производству № №.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Жигир Д.А., представителя ОСП по Надеждинскому району ПК – Пушкаревой А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жигир Н.Д. обратилась в суд с заявлением, указав, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Надеждинскому району от 15.07.2011г. на нее наложен штраф в размере 15 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 14 ч. 3 КоАП РФ.

С данным постановлением она не согласна по следующим основаниям. 13.07.2011г. в 15 час. 00 мин. в ООО «Автостройсервис», где она ранее работала главным бухгалтером по адресу: <адрес> было привезено требование ОСП по Надеждинскому району от 13.07.2011г. о предоставлении в срок до 14.07.2011. документов, подтверждающих удержание алиментов в пользу К.С.А. и К.В.В. с К.В.Я.

14.07.2011г. истребуемые документы были предоставлены бухгалтерией ООО «Автостройсервис».

15.07.2011 в 15 час.15мин. от службы Судебных приставов на предприятие ООО «Автостройсервис» был осуществлен звонок (звонящая не представилась) с просьбой предоставить объяснительную о причинах задержки перечисления алиментов.

В этот же день генеральным директором ООО «Автостройсервис» была составлена объяснительная, которая была передана в ОСП по Надеждинскому району.

15.07.2011г. в 17 час. судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району Усковой Э.А. в отношении неё был рассмотрен материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб..

18.07.2011 г. обжалуемое постановление было получено директором ООО «Автостройсервис» А..

О слушании данного материала она извещена не была.

Кроме того, в ООО «Автостройсервис» она работала в период с 02.07.2010г. по 01.07.2011г., в качестве наемного работника и не являлась должностным лицом.

На момент получения данного требования в данной организации она не работала, и в получении указанных документов она не расписывалась.

Поскольку указанным постановлением нарушены ее права, Жигир Н.Д. просила суд признать постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Надеждинскому району от 15.07.2011г. Усковой Э.А. о наложении штрафа незаконным и отменить его.

Старший судебный пристав ОСП Надеждинского района Пушкарев А.С., а также судебный пристав-исполнитель Ускова Э.А. с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что 30.11.2010г. ОСП по Надеждинскому району было вынесено и направлено для исполнения в ООО «ДВГСК» постановление о производстве удержания алиментов из заработной платы должника К.В.Я.

В рамках исполнения данного постановления был проведена проверка, по результатам которой было установлено, что Жигир Н.Д. являясь должностным лицом, главным бухгалтером ООО «Автостройсервис» производила перечисление алиментных платежей и задолженности по алиментам в пользу взыскателя К.С.А. не в полном объеме и с нарушением сроков перечисления в период с января 2011г. по июль 2011г.

15.07.2011г. в 17-00 час. Жигир Н.Д. была привлечена к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. На момент проведения проверки Жигир Н.Д. исполняла должностные обязанности главного бухгалтера ООО «Автостройсервис», о смене места работы Жигир Н.Д. судебного пристава-исполнителя не уведомила. Кроме того, Жигир Н.Д. пропущен срок обжалования указанного постановления.

Судом вынесено указанное решение, на которое представителем Отдела судебных приставов по Надеждинскому району Приморского края подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Жигир Н.Д., суд первой инстанции сослался ст. 441 ГПК РФ и указал, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела Судебных приставов по Надеждинскому району Усковой Э.А. от 15.07.2011 года о наложении на Жигур Н.Д. штрафа в размере 15000 рублей по исполнительному производству № № является незаконным и подлежит отмене.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя Отдела судебных приставов по Надеждинскому району Приморского края, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Жалобу Жигир Н.Д. суд рассмотрел в порядке гражданского судопроизводства, при вынесении решения суд руководствовался гл. 25 ст.ст. 254 - 258 ГПК РФ, а также ст. 441 ГПК РФ, в то время как обжалованное постановление о наложении штрафа от 15.07.2011 является актом по делу об административном правонарушении, соответственно рассматриваться заявление Жигир Н.Д. должно в порядке производства по делам об административных правонарушениях с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02,2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного

самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке гл. 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 суд должен был отказать заявителю в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, суд на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 августа 2011 года отменить. Производство по делу по заявлению Жигир Н.Д. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных приставов по Надеждинскому району от 15.07.2011г. о наложении штрафа – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: