Судья Жерносек О.В. Дело № 33 – 9640 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В., при секретаре Шаралаповой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ-УПФ РФ) по Кавалеровскому району Приморского края к Дружкову А.С. о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по частной жалобе ГУ-УПФ РФ по Кавалеровскому району Приморского края на определение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 26.08.2011 года, которым иск оставлен без движения. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия ГУ-УПФ РФ по Кавалеровскому району Приморского края обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В обоснование требований истец указал, что Дружков А.С. с марта 2000 года являлся индивидуальным предпринимателем, 01.01.2005 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не уплатив своевременно страховые взносы. В адрес ответчика было направлено требование о добровольной уплате образовавшейся недоимки, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика пеню, начисленную за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 432 рублей 45 копейки. Определением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 августа 2011 исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. С таким определением не согласилось ГУ-УПФ РФ по Кавалеровскому району Приморского края, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины. Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина, в размере, установленном указанной статьей. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков (п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не входит в перечень лиц, указанных в п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, судья правомерно оставил без движения исковое заявление УПФ РФ по Кавалеровскому району, оснований для отмены определения не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи