Судья Старченко Г.Е. Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В., при секретаре Лукьянович В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Геолог» к Дугласу С.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по кассационной жалобе представителя Дугласа С.В. – Дуглас Е.Н. на решение Находкинского городского суда Приморского от 15 августа 2011 года, которым иск удовлетворен. С Дугласу С.В. в пользу жилищно-строительного кооператива «Геолог» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... коп. и государственная пошлина в сумме ... коп. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя Дугласа С.В.- Дуглас Е.Н., возражения представителя ЖСК «Геолог»- Пестеревой А.В., судебная коллегия установила: ЖСК «Геолог» обратился в суд с иском к Дугласу С.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование иска указав, что с 24.06.2004 Дуглас С.В. проживает в <адрес>, в <адрес>, является собственником жилого помещения и членом жилищно-строительного кооператива «Геолог», пользуется коммунальными услугами, однако оплату за предоставленные услуги вносит нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам в сумме .... В судебном заседании представитель ЖСК «Геолог» уточнил исковые требования. Просил взыскать с Дугласа С.В. задолженность: по оплате эксплуатации жилищного фонда за период с апреля 2007 года по август 2009 года в сумме ... коп.; с декабря 2007 года по август 2009 года в сумме ....; дополнительного фонда для проверки теплового счетчика в сумме ....; дополнительного фонда для приобретения детской площадки ....; задолженность за услуги по отоплению за период с ноября 2008 года по февраль 2010 года в сумме ....; задолженность за услуги по оплате электроэнергии за период с апреля 2007 года по август 2009 года в сумме .... Всего просил взыскать задолженность с Дугласа С.В. за услуги по электроснабжению, отоплению и эксплуатации жилищного фонда в сумме .... Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика, им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). По делу установлено, что Дуглас С.В. с 24.06.2004 проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес>, является собственником жилого помещения и членом ЖСК. Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате эксплуатационного фонда за период с апреля 2007 по август 2009 в сумме .... (л.д.231), с учетом ежемесячного сбора 100 руб., для производства ремонтных работ, с декабря 2007 года по август 2009 года в сумме ...., дополнительного фонда для проверки теплового счетчика .... и дополнительного фонда для приобретения детской площадки ...., согласно протоколам общего собрания членов ЖСК «Геолог» от 2.11.2007, от 20.05.2008 (л.д.238-239), а также протоколу заседания правления ЖСК «Геолог» от 20.08.2009 (л.д.244). Судом также установлено наличие задолженности за услуги по отоплению за период с ноября 2008 по февраль 2010 в сумме ...., в соответствии со сверкой и с учетом сумм, оплаченных ответчиком. Также судом установлено наличие задолженности по оплате электроэнергии за период с апреля 2007 по август 2009 в сумме ...., с учетом проведенной сверки. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд обоснованно исходил из представленных истцом актов, поскольку они сделаны с учетом сумм, внесенных ответчиком в течение спорного периода. При этом, суд пришел к правильному выводу, что в расчет не подлежат включенные суммы, оплаченные за пределами спорных периодов. Из части 5 ст. 46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решением общего собрания членов ЖСК «Геолог» от 02.11.2007 установлено, что оплата за коммунальные услуги вносится с 01 по 15 число каждого месяца, прием оплаты осуществляется в офисе ЖСК. Дуглас С.В., являясь собственником указанного жилого помещения и членом ЖСК, оплату за коммунальные услуги вносил нерегулярно. В соответствии с ч. 3 ст.137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги, суд обоснованно взыскал в пользу ТСЖ «Геолог» задолженность по оплате коммунальных платежей. Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Дугласа С.В., чем нарушил нормы процессуального права, не может быть прият во внимание. Из материалов дела следует, что Дуглас С.В. был извещен о судебном заседании через своего представителя - Дуглас Е. Н., о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 220). Однако в нарушение ч.1 ст. 167 ГПК РФ ответчик и его представитель о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Доводы жалобы в том, что суд в нарушение ч.1 ст. 369 ГПК РФ, не выполнил указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными. Поскольку первоначально истцом были заявлены требования на сумму 76 6478 руб., в ходе рассмотрения дела истцом требования были уменьшены до 40721 руб. 50 коп. Ссылка жалобы на нарушение ч 3.ст. 39 ГПК РФ, так же судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что исковые требования, при рассмотрении дела по существу, были уменьшены в результате уточнения в пользу ответчика. Данное обстоятельство не является нарушением принципа равноправия и состязательности сторон в отношении Дугласа С. В. Довод жалобы о нарушении судом правил подсудности также является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Необоснованным является довод о том, что Дуглас С.В. не является должником по оплате коммунальных услуг, предоставленных ЖСК «Геолог», в связи с тем, что ЖСК не выставлял платежных документов, так как данное обстоятельство противоречит ст. 155 ЖК РФ, п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, решению общего собрания ЖСК «Геолог» от 02.11.07 г. (л.д. 238), которыми установлен порядок оплаты коммунальных услуг. Довод ответчика о том, что в период 27.07.2006 - 10.2008 Пестерева А. В. Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности, которая подтверждается заключением аудитора, судебная коллегия также признает несостоятельным. Поскольку представленный расчет не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют нормам материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
являлась «нелегитимным» лицом противоречит документам, имеющимся в материалах дела. С 28.07.2006 по 10.02.2009 Пестерева А. В. руководила хозяйственной деятельностью ЖСК, в том числе производила начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги, вела расчет с поставщиками тепла, электроэнергии, водоснабжения, а так же с работниками ЖСК.