10 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кадкина А.А., судей: Николаевой С.Ф., Шульга С.В., при секретаре: Грицышиной О.Н., при участии прокурора Комаровой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2011 года по исковому заявлению администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к Кузько Г.М. о сносе самовольных построек, иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Кузько Г.М. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку по частной жалобе администрации города Владивостока, УГА администрации города Владивостока и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на определение Советского районного суда г. Владивостока от 06 сентября 2011 года, которым кассационная жалоба возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя администрации г. Владивостока, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края –Булдыгиной Н.В., возражения представителя Кузько Г.М.- Родькина Е.В., прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия установила: решением Советского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2011 года исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Кузько Г.М. к администрации г. Владивостока удовлетворены, за Кузько Г.М. признано право собственности на двухэтажный жилой дом (лит. Б) общей площадью 79,9 кв.м., и пристройку (Г1) к автомобильному боксу (Лит.А) общей площадью 56,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. исковые требования администрации г. Владивостока оставлены без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным решением, представителем администрации г. Владивостока подана кассационная жалоба, которая определением Советского районного суда г. Владивостока от 18 августа 2011 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01.09.2011 устранить допущенные нарушения. Поскольку в установленные судом срок недостатки не были устранены, Определением Советского районного суда г. Владивостока от 06 сентября 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю. Не согласившись с указанным определением суда, представителем администрации г. Владивостока подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям. Требования, предъявляемые к кассационной жалобе, предусмотрены ст. 339 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает срок для исправления недостатков. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба, возвращается лицу, подавшему кассационную жалобу, в случае: невыполнения, в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Как следует из материалов дела, решение судом постановлено 16.08.2011. Администрация г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока и Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не согласились с постановленным решением. 17.08.2011 представителем подана кассационная жалоба, не соответствующая требованиям ст. 339 ГПК РФ. 18.08.2011 кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 1 сентября 2011 для исправления недостатков. В установленный судьей срок недостатки не были устранены. 06.09.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю. Определение судьи об оставлении кассационной жалобы не исполнено и не обжаловано в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах возвращение искового заявления не противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому определение судьи отмене не подлежит. Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены определения. Доказательства, подтверждающие, что суд несвоевременно направил в адрес администрации города Владивостока определение от 18.08.2011, заявителем не представлены. Оснований к отмене определения судьи судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи