Судья Каленский С.В. Дело № 33-9377 4 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В. при секретаре Пилипенко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Бурлак Р.Д. об обжаловании решения Отдела специального контроля Верховного Суда Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2011 года, которым в принятии заявления отказано. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя заявителя Бурлак С.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бурлак Р.Д. обратилась с заявлением, в котором указала, что 25.06.2011 ею получен ответ на жалобу от и.о. начальника Отдела специального контроля Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2011, с которым она не согласна. Заявитель просила признать решение незаконным, признать жалобу от 18.05.2011 оставленной без рассмотрения и без ответа по существу, обязать Отдел специального контроля Верховного Суда Российской Федерации проконтролировать своевременное рассмотрение жалобы от 18.05.2011 и дачу ответа по существу поставленных в ней вопросов. Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2011 года в принятии заявления отказано на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. С указанным определением не согласился заявитель, подана частная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Глава 25 ГПК РФ, куда входят ст.ст. 254-258 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в соответствии с ч. 1 ст. 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. В соответствии со ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Согласно п.2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии с п.1 ст.9 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Исходя из п.2 ст.6, п.2 ст.7, п.2 ст.37 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» аппарат Верховного Суда Российской Федерации занимается вопросами обеспечения деятельности указанного суда. Из абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 следует, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий. Поскольку аппарат Верховного суда Российской Федерации, в том числе отдел специального контроля, обеспечивающий деятельность судебного органа, не относится к вышеперечисленным федеральным органам государственной власти решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены в порядке гл. 25 ГПК РФ, то вывод суда об отказе в принятии заявления является правомерным. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения в кассационном порядке и направлены на иное толкование норм права, с которым судебная коллегия не может согласиться. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи