Судья Ижко В.А. Дело № 33-9495

4 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В.

при секретаре Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаль С.А. к Государственному учреждению Отдел Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края о признании незаконным удержания из его пенсии 1 052 рублей и взыскании 1 052 рублей

по кассационной жалобе истца на решение Лазовского районного суда Приморского от 22 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

Смаль С.А. обратился в суд с иском к ГУ Отдел ПФ РФ по Лазовскому району Приморского края о признании незаконным удержания из его пенсии 1 052 руб. и взыскании 1 052 руб., ссылаясь на то, что 12.04.2011 года решением № 18 Отдел ПФ РФ по Лазовскому району отменил своё решение от 10.02.2009 года о назначении ему досрочной трудовой пенсии с 25.01.2009 года и назначил ему досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права на эту пенсию с 25.01.2010 года. При принятии указанного решения Отделом ПФ РФ по Лазовскому району не ставился на рассмотрение и не решался вопрос о перерасчёте размера его пенсии и удержании из его пенсии по 526 руб. ежемесячно. При получении пенсии за июнь и июль 2011 года, он обнаружил, что размер его ежемесячной пенсии уменьшился на 526 руб.. Прокуратурой Лазовского района было установлено, что решением №18 от 12.04.2011 года Отделом ПФ РФ по Лазовскому району был сделан перерасчёт его пенсии и в настоящее время его пенсия составляет 6054 руб., вместо ранее выплачиваемой 6580 руб.. Поскольку ст.ст.17-20 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых производится перерасчёт размеров трудовых пенсий, он считает, что перерасчёт и, следовательно, ежемесячное удержание из его пенсии 526 руб. является ничем иным, как удержанием излишне выплаченных ему сумм пенсии. Но ст.26 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что удержание из трудовой пенсии сумм, излишне выплаченных пенсионеру на основании решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение возможно лишь в связи с нарушением п.4 ст.23 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», положения которого он не нарушал. Он считает, что действиями Отдела ПФ по Лазовскому району нарушено его право на трудовую пенсию, а также незаконно возложена обязанность по компенсации излишне выплаченных ему сумм в результате ошибки Отдела ПФ РФ по Лазовскому району. Просил признать незаконными действия ГУ Отдел ПФ РФ по Лазовскому району по удержанию из его пенсии по 526 руб. в июне и июле 2011 года и взыскать с ГУ ОПФ РФ по Лазовскому району в его пользу 1 052 рубля.

В судебном заседании истец свой иск поддержал.

Представитель ответчика в суде иск не признала, пояснила, что в 2009 году Смаль С.А. по его заявлению была назначена досрочная трудовая пенсия с 25.01.2009 года. Впоследствии выяснилось, что данная пенсия ему была назначена ошибочно. Поэтому в 2011 году было отменено решение о назначении истцу досрочной трудовой пенсии и принято решение о назначении пенсии со дня возникновения у него права на эту пенсию с 25.01.2010 года. При этом был сделан расчёт пенсии с учётом ожидаемого периода выплаты пенсии, который на момент возникновения у истца права на пенсию был больше, чем на момент ошибочного назначения ему пенсии в 2009 году. Также при, назначении пенсии в 2009 году истцу ошибочно учитывался специальный трудовой стаж более 10 лет, а при назначении пенсии со дня возникновения права учитывался меньший стаж. После того, как было установлено, что в 2009 году пенсия истцу была назначена ошибочно, по заявлению истца из его пенсии в течение 2-х месяцев были произведены удержания по 500 руб., но как только он заявил о своём несогласии с удержанием суммы излишне выплаченной ему пенсии Отдел ПФ удержания из его пенсии прекратил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Отдела Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району от 10.02.2009 года № 18 истцу была назначена досрочная трудовая пенсия с 25.01.2009 года по достижении возраста 50 лет, на основании п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за работу в должности водолаза. Решением Отдела Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району от 12.04.2011 года указанное решение Отдела ПФ РФ по Лазовскому району отменено, поскольку при принятии данного решения Отдел руководствовался утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 года Списком №1 производств, работ профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях без учёта изменений в этот список, внесённых Постановлением Совмина РСФСР №517 от 02.10.1991 года, в связи с чем специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии исчислен истцу неверно.

Также судом установлено, что право на досрочную трудовую пенсию у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, решение о назначении досрочной трудовой пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ было принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), поэтому с июня 2011 года истцу стали выплачивать пенсию, назначенную ему в размере, предусмотренном действующим законодательством, с учётом его специального стажа и ожидаемого периода выплаты пенсии, установленного ст.32 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Поскольку судом правильно установлено, что выплата пенсии истцу с июня 2011 года в размере меньшем на 526 руб., чем он получал до июня 2011 года на основании отмененного решения о выплате ему пенсии с 25.01.2009 года, не является удержанием из пенсии излишне выплаченных сумм, то вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является верным.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильных выводов суда, отражают процессуальную позицию истца, приведенную в судебном заседании, по существу сводятся к переоценке выводов суда, что не свидетельствует о неправильно принятом решении.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Лазовского районного суда Приморского от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи