Судья Кравченко А.И. Дело № 33-9539 3 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н. судей Стрюкова Д.А., Крайниковой Т.В. при секретаре Бузьской Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеевой Р.Г., Ахмадеевой А.Р. к ФГОУ СПО «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Министерству образования и науки Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по кассационной жалобе истцов на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковые требований отказано. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что с 01.08.1991 истец Ахмадеева Р.Г. является работником ФГОУ СПО «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж». В 1993 году ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она проживает вместе с дочерью Ахмадеевой А.Р. до настоящего времени. За время проживания в указанной квартире, истцы исправно оплачивают коммунальные платежи, делают как текущий, так и капитальный ремонт. Дом № <адрес> закреплен на праве оперативного управления за ФГОУ СПО «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж», является федеральной собственностью. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с заявлениями об исключении из специализированного жилищного фонда комнаты №, для последующей реализации права на приватизацию указанного жилого помещения, однако до настоящего времени решения об удовлетворения их заявлений ответчиками не принято. Просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 230 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.. Представитель истцов в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы, подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка и верно применены нормы материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения). Согласно пункту 2 указанной статьи ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. До принятия такого постановления в части, не противоречащей ЖК РФ, применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 11.08.88 N 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитии». Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (пункт 3 статьи 92 ЖК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, что общежитие, расположенное по адресу <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ СПО «Дальневосточный гуманитарно-технический колледж». Комната в общежитии по адресу <адрес>, была предоставлена Ахмадеевой Р.Г. в 1993 году в связи с трудовыми отношениями. Согласно справке выданной комендантом общежития, Ахмадеева Р.Г. зарегистрирована в комнате № по <адрес>, с 31.12.1993 года по настоящее время, истица Ахмадеева А.Р. в общежитии не зарегистрирована и не проживает (л.д.8). Факт того, что жилой дом <адрес> имеет статус общежития нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из ответа Федерального агентства по образованию от 22.07.2009 следует, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, является общежитием и используется по целевому назначению ФГОУ СПО «Дальневосточный гуманитарно-технический колледж», в связи с чем доводы жалобы в этой части необоснованны. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение относится к специализированным жилым помещениям, было предоставлено истице как комната в общежитии для временного её проживания в период работы (статья 94 ЖК РФ, статья 109 ЖК РСФСР), оснований для заключения договора социального найма жилого помещения в силу пункта 3 статьи 92 ЖК РФ не имеется. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, отражают процессуальную позицию истцов, приведенную в судебном заседании, по существу сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию норм права, что не свидетельствует о неправильно принятом решении. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи