Судья Кравченко А.И. Дело № 33-9273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского филиала «Приморские тепловые сети» к Новак Ю.А. о взыскании сумм

по кассационной жалобе ответчика на заочное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, с Новак Ю.А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» взыскана задолженность в размере 42 893 рублей 71 копейка, пеня в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 501 рублей 81 копейка.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, суммы долга в размере 42 893 руб. 71 коп. и пени в размере 16 604 руб. за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, сложившуюся за период с ноября 2008 года по декабрь 2010 года. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1 984 руб. 93 коп..

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, и вынося заочное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о надлежащем извещении ответчика не основан на материалах дела.

Так, в материалах дела имеется заказное письмо (л.д.34), согласно которому извещение о судебном заседании, назначенном на 24.06.2011 года, Новак Ю.А. не доставлено, судебное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что Новак Ю.А. надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства отсутствовали.

Рассмотрение дела в отсутствие Новак Ю.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания, является нарушением прав на участие ответчика в судебном заседании и лишает сторону по делу возможности представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика являются обоснованными, решение суда в соответствии сп.п.2 п.2 ст.364 ГПК РФ подлежит отмене.

Кроме этого, судом не в полной мере исследованы обстоятельства наличия договорных отношений между сторонами.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что Новак Ю.А. открыт лицевой счет №, количество проживающих 3 человека.

Между тем из ответа МБУ «УРЦ» от 25.05.2011 г. (л.д.36) следует, что лицевой счет по квартире <адрес> в г. Владивостоке не был открыт, зарегистрированных граждан не значится.

Иных сведений о наличии между сторонами договорных отношений в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком заслуживают внимания.

Поскольку недостатки, допущенные судом, не могут быть исправлены кассационной инстанцией, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению и вызову сторон в судебное заседание, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, установить обстоятельства имеющие значение для дела, дать им оценку и разрешить иск в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи