О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Ельницкой Н.Н.

судей: Мельниковой О.Г. и Степановой Е.В.

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ракова Е.Н. об оспаривании бездействия работника Ленинского районного суда г. Владивостока Кутний И.В. по предоставлению копии обвинительного заключения по частной жалобе Ракова Е.Н. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2011 г., которым заявление возвращено Ракову Е.Н.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Раков Е.Н. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что 16.05.2011 г. он обратился к Председателю Ленинского районного суда г. Владивостока с заявлением о предоставлении копии обвинительного заключения из уголовного дела №, приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.06.2007 г. в целях судебной защиты в порядке ст. 402 УПК РФ.

Ответом от 19.05.2011 г. за подписью начальника отдела делопроизводства Ленинского районного суда г. Владивостока Кутний И.В. ему было отказано в предоставлении запрашиваемых документов, поскольку копия обвинительного акта ранее уже предоставлялись.

Полагает, бездействие в предоставлении документов незаконным и необоснованным, ограничивающим его право на получение информации необходимой для защиты интересов.

Просил признать бездействие незаконным и необоснованным, обязать работника устранить допущенные нарушения путем направления Ракову Е.Н. обвинительного заключения по месту отбытия наказания.

Судом вынесено указанное определение, на которое Раковым Е.Н. подана частная жалоба, поименованная им как кассационная.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом иди другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов, приложенных к заявлению Ракова Е.Н., 19 мая 2011 года начальником делопроизводства Ленинского районного суда города Владивостока Кутний И.В. направлен ответ на обращение Ракова Е.Н., где сообщено, что направить копию обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Ракова Е.Н. не представляется возможным, т.к. им была получена копия обвинительного заключения 3 марта 2007 года, а также 17 марта 2009 года ему повторно направлена данная копия документа.

Указанный ответ обжалуется Раковым Е.Н.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий/ бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц/ должностными инструкциями. Положениями, регламентами, приказами/.

К должностным лицам, решения, действия/ бездействие/ которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие/ бездействие/, имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

П.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ./.

Поскольку оспариваемый ответ не содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для Ракова Е.Н., то суд правильно отказал ему в принятии заявления.

Однако первой пункт резолютивной части определения следует уточнить и изложить в другой редакции, поскольку суд ссылкой на ст. 134 ГПК отказывая в принятии заявления в мотивировочной части определения, в резолютивной вернул ему заявление.

Резолютивную часть определения изложить в указанной редакции: в принятии заявления Ракова Евгения Николаевича об оспаривании бездействия начальника отдела делопроизводства Ленинского районного суда города Владивостока Кутний И.В. по предоставлению копии обвинительного заключения- отказать.

Руководствуясь ст. 134 и 375 ГПК РФ,

О п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда города Владивостока от 1 июня 2011 года- оставить без изменения, частную жалобу Ракова Е.Н.- без удовлетворения.

Уточнить пункт первый резолютивной части определения. изложив его в следующей редакции: в принятии заявления Ракова Евгения Николаевича об оспаривании бездействия начальника отдела делопроизводства Ленинского районного суда города Владивостока Кутний И.В. по предоставлению копии обвинительного заключения- отказать.

Председательствующий:

Судьи: