О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Ельницкой Н.Н.

судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ломакиной Н.А. к ООО «Горэлектросеть» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным и взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Ломакиной Н.А. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 июля 2011 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя ООО «Горэлектросеть» - КаргинаД.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ломакина Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного <адрес> на основании договора дарения от 12.01.2006 г.

13.05.2011 г. к ней прибыли представители ООО «Горэлектросеть» с проверкой электроустановки в доме. В результате осмотра составлен акт № от 13.05.2011 г. о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, выявлено нарушение технологического присоединения с изоляторов ВП, расположенных на второй половине дома (<адрес>), что имеется второй ввод (заходит в дом и подходит к внутридомовой коммуникации), который находится под напряжением и не проходит через прибор учета.

К указанному акту составлен расчет безучетного потребления на сумму 13110 руб., которую следует оплатить до 02.06.2011 г. С данным актом и суммой безучетного потребления электроэнергии она не согласна.

В соответствии с договором подряда № от 28.04.2008 г., заключенного между ней и ООО «Артемовская электросеть», последняя обязана была выполнить работу по переводу электроснабжения жилого дома по <адрес> с однофазной схемы на трехфазную. Данные работы должны были соответствовать техническим условиям, утвержденным генеральным директором и главным инженером ООО «Артемовская электросеть». Согласно техническим условиям ООО «Артемовская электросеть» обязано было существующее ответвление к жилому дому демонтировать и выполнить новое 3-х фазное, от опоры до ввода на ЩУ кабелем АВВГ 4x16 на тросовой подвеске, существующий ввод демонтировать. За перевод электроснабжения жилого дома с 1-фазной схемы на 3-х фазную без увеличения разрешенной мощности она оплатила денежную сумму в размере 72 239 руб.

Работники ООО «Артемовская электросеть», получив деньги в полном объеме, не выполнили надлежащим образом обязанность по договору, а именно: не демонтировали однофазную схему подключения, которая осталась под напряжением. Более того, как следует из акта № № от 13.05.2011 г. на момент предыдущей проверки, а именно: 01.04.2011 г. данные нарушения выявлены не были.

Просила признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 13.05.2011 г. и расчет безучетного потребления электроэнергии, приложенный к акту, незаконными: взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплату госпошлины в сумме 524,4 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Горэлектросеть», извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск не признал, пояснял, что истицей не представлено доказательств того, что работы по договору подряда от 28.04.2008 г. выполнены некачественно и не в полном объеме. Так, предыдущая проверка электроустановки в доме 01.04.2011 г. не выявила нарушений, а 13.05.2011 г. обнаружен второй ввод, которым можно пользоваться, он находится под напряжением. Расчет за безучетное потребление электроэнергии сделан за 43 дня (с момента предыдущей проверки с 01.04.2011 г.). По договору подряда истица приняла работу, требований об устранении недостатков выполненной работы не предъявляла.

Представитель ООО «Артемовская электросеть», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено указанное решение, на которое Ломакиной Н.А. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и в соответствии со ст.ст. 210, 539, 540, 543 ГК РФ, п.п. 145, 147, 152, 155, 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что Ломакина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> и потребителем коммунальной услуги по договору электроснабжения.

13.05.2011 г. работниками ООО «Горэлектросеть» была проведена проверка электроустановки по вышеуказанному адресу, в результате которой было выявлено нарушение правил пользования электроэнергией, выразившееся в нарушении технологического присоединения к сетям: с изоляторов, расположенных на второй половине дома (<адрес>) имеется второй ввод, который заходит в дом и подходит к внутридомовой коммуникации, находится под напряжением и не проходит через прибор учета.

По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 13.05.2011 г.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд правильно указал, что оспариваемый истцом акт составлен в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Ломакина Н.А. присутствовала при проведении проверки и составлении акта, ссылалась на вину ООО «Артемовская электросеть».

Вместе с тем, допустимых доказательств того, что договор подряда от 28.04.2008 г., заключенный между Ломакиной Н.А. и ООО «Артемовская электросеть» по переводу электроснабжения жилого дома истца с однофазной схемы на трехфазную выполнен не в полном объеме, суду представлено не было. Истец приняла работу по договору подряда, требований об устранении недостатков выполеннной работы или нарушения условий договора не предъявляла.

Кроме того, согласно акту технического состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий от 01.04.2011 г. (л.д.44), нарушений обнаружено не было.

Расчет количества неучтенного потребления электроэнергии представленный ответчиком с момента последней проверки (01.04.2011 г.) и проверенный судом, судебная коллегия признает верным и не оспаривает.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда материалам дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 июля 2011 года – оставить без изменения.

Кассационную жалобу Ломакиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: