О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Ельницкой Н.Н.

судей: Виноградовой О.Н. и Мельниковой О.Г.

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Долгих В.И. к Долгих С.Н. о разделе совместного имущества, исковое заявление ООО «Торг-ДВ» к Долгих В.И., Долгих С.Н. о разделе совместного имущества супругов, выделении супружеской доли, признании обязательств по исполнительным листам общим долгом супругов и обращении взыскания на совместное имущество по кассационной жалобе Долгих В.И. и Долгих С.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2011 г., которым иск Долгих В.И. к Долгих С.Н. удовлетворен в части, иск ООО «Торг-ДВ» к Долгих В.И., Долгих С.Н. - удовлетворен в части. Постановлено произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью Долгих В.И., Долгих С.Н., выделив доли супругов: в собственность Долгих В.И. квартиру расположенную по <адрес>, стоимостью 13 428 000 руб., земельный участок №, расположенный по <адрес>, общей площадью 6 соток, стоимостью 778 800 руб., автомобиль «Линкольн», стоимостью 354884, 73 руб., а всего на сумму 14 561 684 руб.

Выделить в собственность Долгих С.Н. имущество: домовладение, состоящее из жилого дома, пристройки, две веранды, подвала, сарая по <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 326,0 кв.м. - стоимостью 4793 000 руб.; нежилое помещение (лит А, а1) расположенные по <адрес> стоимостью 9 770 000 руб., земельный участок расположенный по <адрес> общей площадью 6 соток, стоимостью 778800 руб., автомобиль «Тойота Краун» стоимостью 137 959 руб., всего на сумму 15 479 759 руб. Взыскать с Долгих С.Н. в пользу Долгих В.И. разницу стоимости имущества – 918 075 руб.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., Выслушав объяснения представителя Долгих В.И., Долгих С.Н.- Зайцева О.А., представителя УФССП России по ПК Кузьменко А.В., представителя ООО « ТоргДВ»- Карпелева Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Долгих В.И. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 25.04.1992 г. вступила в брак с Долгих С.Н., от брака имеют двоих детей Долгих Е.С., 18.08.1991 г.р. и Долгих К.С. 10.02.2000 г.р.

Жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, примирение между ними невозможно. По вопросу содержания и воспитания детей, спора нет. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто.

В период брака совместно приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по <адрес>; земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по <адрес>; домовладение, состоящее из жилого дома полезной площадью 92,9 кв.м, в том числе жилой 74,1 кв.м, пристройки, веранды две, подвала, сарая - 8,50*1,90 и прочих сооружений, расположенное по <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 326,0 кв.м.; нежилые помещения общей площадью 157,8 кв.м. в здании (лит.А, А1-пристройка); номера на поэтажном плане: 1; 1-4; 1-3; 1-5; этажи: подвал - пристройка А1, 1-пристройка А1, междуэтажное - пристройка А1, 1, кадастровый номер: №, расположенные по <адрес>; 3-х комнатная квартира, расположенная по <адрес>.

Просила расторгнуть брак между ней и Долгих С.Н. и произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей: земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по <адрес>; - земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: <адрес>, расположенный по <адрес>», участок №; - нежилое помещение (лит.А), кадастровый номер: №, расположенное по <адрес>; - долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по <адрес>, а всего на общую сумму 120 000 рублей. Ответчику выделить: домовладение, состоящее из жилого дома полезной площадью 92,9 кв.м, в том числе жилой 74,1 кв.м, пристройки, веранды две, подвала, сарая - 8,50*1,90 и прочих сооружений, расположенное по <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 326,0 кв.м.; - нежилое помещение (лит.А1), кадастровый номер №, расположенное по <адрес>; - ? долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.06.2010 г. исковые требования Долгих В.И. к Долгих С.Н. о расторжении брака выделены в отдельное производство.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.12.2010 г. гражданское дело по иску Долгих В.И. к Долгих С.Н. о разделе общего имущества супругов объединено в одно производство с гражданским делом по иску ООО «Торг-ДВ» к Долгих С.Н., Долгих В.И. о разделе общего имущества супругов, признании обязательств общим долгом супругов.

ООО «Торг-ДВ» обратился в суд с иском к Долгих В.И., Долгих С.Н., указав в обоснование, что является кредитором Долгих С.Н. по денежным требованиям на основании исполнительного листа, выданного Ленинским судом г. Владивостока 01.07.2009 г. на основании заочного решения от 29.05.2009 г., вступившего в законную силу 09.06.2009 г. о взыскании с Долгих С.Н. в пользу Арапко С.В. за несвоевременное исполнение денежного обязательства денежной суммы в размере 904845 руб.

Согласно определению Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.09.2009 г. взыскатель по делу Арапко СВ. заменен на ООО «Торг ДВ».

Исполнительного листа, выданного Ленинским судом г. Владивостока 23.10.2007 г. на основании заочного решения Ленинского суда г. Владивостока от 24.07.2007 г., о взыскании с Долгих С.Н., в пользу Арапко С.В. основного долга - 6 960 350 руб., остаток задолженности - 2 061 350 руб.

Согласно определению Ленинского суда г.Владивостока от 20.07.2009 г. взыскатель по делу с Арапко СВ. заменен на ООО «Торг ДВ»;

Исполнительного листа, выданного Ленинским судом г.Владивостока 17.09.2008 г. на основании заочного решения Ленинского суда г. Владивостока от 29.05.2008 г., вступившего в законную силу 16.06.2008 г. о взыскании с Долгих С.Н., в пользу Арапко С.В. за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 356 718 руб.

Определением Ленинского суда г.Владивостока от 06.07.2009 г. взыскатель по делу Арапко СВ. заменен на ООО «Торг ДВ».

Всего задолженность Долгих С.Н. перед ООО «Торг ДВ» составляет 3 322 913 руб.

У Долгих СН. имеется следующее имущество: земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по <адрес>; земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по <адрес>; домовладение, состоящее из жилого дома полезней площадью 92,9 кв. м, в том числе жилой 74,1 кв.м, пристройки, веранды две, подвала, сарая - 8,50x1,90 и прочих сооружений, расположенное по <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 326,0 кв.м.; нежилые помещения общей площадью 157,8 кв. м. в здании (лит.А, А1-пристройка); номера на поэтажном плане:1; 1-4; 1-3;. 1-5; этажи: подвал - пристройка А1 Д-пристройка А1, междуэтажное ~ пристройка А1,1, кадастровый номер: №, расположенные по <адрес>; 3-х комнатная квартира (площадь 126,90 кв.м, в том числе жилая 76,40 кв.м., этаж 11) расположенная по <адрес>, условный номер №.

После неоднократного уточнения исковых требований просил выделить Долгих В.И. следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по <адрес>; домовладение, состоящее из жилого дома полезной площадью 92,9 кв.м., в том числе жилой 74,1 кв.м., пристройки, веранды две, подвала, сарая - 8,50*1,90 и прочих сооружений, расположенное по <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 326,0 кв.м.; ? доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру (площадь 126,90 кв.м., в том числе жилая 76,40 кв.м.), расположенную по <адрес>. Долгих С.Н. выделить: земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: № расположенный по <адрес>; земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по <адрес>; ? доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру (площадь 126,90 кв.м., в том числе жилая 76,40 кв.м.), расположенную по <адрес>; автомашину марки «Линкольн Таун» 1995 года выпуска, желтого цвета, государственный номер № двигатель без номера, шасси без номера, кузов - № стоимостью 1 300 000 руб.; автомашину марки «Тойота Краун» 1991 года выпуска, белого цвета, государственный номер № двигатель №, кузов - № стоимостью 485 000 руб.; автомашину марки «Тойота Краун» 1980 года выпуска, красного цвета, государственный номер № двигатель №, кузов - №, стоимостью 455 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Торг-ДВ» дополнил исковые требования, просил обратить взыскание по денежному обязательству Долгих С.Н. на общее совместное имущество супругов: земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по <адрес>; земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по <адрес>; домовладение, состоящее из жилого дома полезней площадью 92,9 кв. м., в том числе жилой 74,1 кв.м., пристройки, веранды две, подвала, сарая -8,50x1,90 и прочих сооружений, расположенное по <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 326,0 кв.м.; нежилые помещения общей площадью 157,8 кв. м. в здании (лит.А, А1-пристройка); номера на поэтажном плане:1; 1-4; 1-3; 1-5; этажи: подвал - пристройка А1Д-пристройка А1,междуэтажное ~ пристройка А 1,1, кадастровый номер: №, расположенные по <адрес>; 3-х комнатная квартира (площадь 126,90 кв.м, в том числе жилая 76,40 кв.м., этаж 11) расположенная по <адрес>, условный номер №.

К участию в деле в качестве третьего лица был допущен Баринов И.Н., который указал, что он приобрел на открытых торгах по реализации арестованного имущество должника Долгих С.Н., проводимых судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа недвижимое имущество - жилой дом по <адрес> общей площадью 92,3 м. 2 кв.м., нежилые помещения по <адрес> (лит. А, А1-пристройка), общей площадью 157,8 кв.м. В процессе оформления документов в ПКРЦ ему стало известно, что в отношении данного имущества наложен арест по определению о принятии обеспечительных мер по иску к Долгих С.Н. о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества.

Представитель истца Долгих В.И. исковые требования поддержал, просил произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью, выделив в собственность Долгих В.И.: автомашину «Линкольн», земельные участки № и №, расположенные по <адрес>; ? доли в праве в собственности на нежилые помещения, расположенные по <адрес>; домовладение, расположенное по <адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, а Долгих С.Н. выделить в собственность: автомашину «Тойота Краун»; ? доли в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по <адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. С иском ООО «Торг-ДВ» не согласился, пояснив что имущество было приобретено до получения Долгих С.Н. займа. Не оспаривал, что автомашина марки «Тойота Краун» 1980 года выпуска, красного цвета, была приобретена Долгих С.Н. до вступления в брак. Истец с детьми проживает в квартире <адрес>, а Долгих С.Н. в <адрес>. Согласен с условиями мирового соглашения, предложенного Долгих С.Н.

Представитель Долгих С.Н. согласился с исковыми требованиями, пояснил, что ответчик согласен заключить мировое соглашение, готов выплатить Долгих В.И. компенсацию превышающую стоимость доли. Брак с Долгих В.И. не расторгнут. С иском ООО «Торг-ДВ» не согласился, считает, что продажа имущества на торгах не законна, так как была нарушена процедура. Домовладение по <адрес> было реализовано, в то время как ответчик проживает по указанному адресу, его жилищное право нарушено.

Представитель ООО «Торг-ДВ» иск поддержала. Полагала, что исковые требования Долгих В.И. не подлежат удовлетворению, доли супругов семейным законодательством признаются равными. Торги не признаны недействительными, ссылки на то, что ООО «Торг-ДВ» знал о том, что брак между супругами не был расторгнут являются необоснованными. Имущество было приобретено в браке, также как и долги, поэтому отвечать стороны должны совместно. Автомобили, а также документы на них Долгих С.Н. на экспертизу представлены не были, оценка эксперта носит предположительный характер. Полагает, что автомобили должны быть переданы в собственность Долгих В.И. Имущество было приобретено супругами в период брака, а следовательно заемные средства были использованы в том числе на его приобретение, поэтому обязательства по исполнительным листам является общим долгом супругов.

Представитель третьего лица Баринова И.Н. просила при разделе совместного имущества Долгих В.И. и Долгих С.Н., учесть, что в рамках исполнительного производства по долгам Долгих С.Н. было обращено взыскание на домовладение по <адрес> и нежилые, помещения, расположенные по <адрес>, и он приобрел данное имущество на торгах, право собственности не зарегистрировано в связи с принятием обеспечительных мер по данному делу.

Долгих В.И., третье лицо Баринов И.Н., представитель третьего лица УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Долгих С.Н. в судебное заседание не явился, направил телефонограмму об отложении дела, в связи с тем, что находится в г. Москва, намерен лично участвовать при рассмотрении дела. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Долгих С.Н. с участием его представителя.

Судом вынесено указанное решение, на которое Долгих В.И. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, суд правильно удовлетворил исковые требования как ООО « Торг ДВ», так и Долгих В.И. в части.

При этом суд обоснованно в соответствии ст. ст. 38-39 СК РФ признал равными доли супругов. При определении имущества, которое должно быть передано каждому из супругов, суд также учел законные интересы ООО « Торг ДВ» и Баринова И.Н..

Доказательств того, что ООО « Торг ДВ» в настоящее время не является взыскателем по исполнительному производству, как и того, что результаты торгов, на основании которых Баринов И.Н. приобрел жилой дом по <адрес> общей площадью 92,9 кв.м., а также нежилые помещения по <адрес>/ лит.А, А1- пристройка/, общей площадью 157,8 кв.м., признаны недействительными, Долгих В.И. и Долгих С.Н., не предоставлены.

Суд правильно с учетом того, что супругам принадлежат две автомашины: «Линкольн» и « Тойота Краун», а также два земельных участка, суд передал в собственность каждому из супругов по одной автомашине и по одному земельному участку.

Состав совместно нажитого имущества, его стоимость определены судом правильно.

При этом суд правильно учел консультативный отчет от 19 апреля 2010 года ООО « ДЭКС» о рыночной стоимости квартиры по <адрес>, рыночной стоимости двух земельных участков №, расположенных с/т «Лиман», рыночной стоимости домовладения по <адрес>, рыночной стоимости нежилых помещений <адрес>, экспертное заключение ГУ «Приморской лаборатории судебной экспертизы» от 17 мая 2011 года о рыночной стоимости автомашины « Линкольн Таун», автомашины « Тойота Краун».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана представитель те доказательства, на которые она ссылается. Суд правильно нашел необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО « Торг ДВ» о признании обязательств по исполнительным листам, выданным Ленинским районным судом г. Владивостока общим долгом супругов, и обращении на него взыскания, поскольку суду не представлено доказательств того, что заемные средства, полученные Долгих С.Н. были использованы на нужды семьи, в частности приобретение недвижимого имущества.

Общая стоимость имущества, подлежащая к разделу составляет 30041 443 руб. Исходя из равенства долей каждому из супругов следует выделить в собственность имущества на сумму 15020 721 руб.

Долгих С.Н. выделено имущества на сумму 15479 759 руб., т.е. на 459 038 руб. больше, чем истице Долгих В.И.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Долгих В.И. с Долгих С.Н.

При таких обстоятельствах суд ошибочно взыскал с Долгих С.Н. в пользу Долгих В.И. разницу в стоимости имущества 918075 руб./15 479 759 руб.- 14561684 руб./

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению с Долгих С.Н. в пользу Долгих В.И. разницу в стоимости имущества в размере 459038 руб.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд незаконно отказал в заключение мирового соглашения между Долгих В.И. и Долгих С.Н., судебная коллегия находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд обоснованно не утвердил мировое соглашение, заключенное между Долгих В.И. и Долгих С.Н., поскольку оно нарушает интересы других лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы Долгих С.Н. о том, что суд произведя таким образом раздел совместно нажитого имущества, лишил его права собственности на имущество, нажитое в период брака, судебная коллегия во внимание не принимает как не обоснованные.

Долгих С.Н. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств иной стоимости совместно нажитого имущества супругов. Поэтому суд правильно определил размер стоимости совместно нажитого имущества исходя из консультативного отчета. составленного ООО « ДЭКС» и экспертного заключения ГУ « Приморской лаборатории судебной экспертизы».

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб Долгих С.И. и Долгих В.И. не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июня 2011 года- изменить.

Взыскать с Долгих Сергея Николаевича в пользу Долгих Виктории Игоревны разницу в стоимости имущества в размере 459038 руб.

В остальной части решение суда оставить и без изменения, кассационные жалобы Долгих С.Н. и Долгих В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: