О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Л.М.,

судей Важениной Н.С., Дорохова А.П.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубова А.Н. к Хасанской таможне об отмене дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе Стародубова А.Н.

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 05 июля 2011 года, которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Стародубова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Хасанской таможни Трактировой О.А., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стародубов А. Н. обратился с иском к Хасанской таможне об отмене наложенного на него приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает главным ... Хасанской таможни ДВТУ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с приказом Хасанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № № проводилась проверка деятельности ... в части использования им служебного автомобиля «Chevrolet Niva - 212300-55». По результатам проверки приказом и.о.начальника Хасанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № № он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде вынесения предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданской службе, предусмотренных должностным регламентом, федеральным законом и приказом ФТС России в части не обеспечения контроля за достоверностью учетных данных и качеством оформления путевых листов.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного приказа в связи с тем, что он не должен был контролировать деятельность оперативного работника .... в части проверки достоверности представления им сведений об использовании служебного автотранспорта, Стародубов А.Н. просил требования удовлетворить.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, Помимо оснований, указанных в исковом заявлении, ссылался также на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Представитель Хасанской таможни Трактирова О. А. возражала против удовлетворения требований Стародубова А.Н.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Стародубов А.Н., им подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к отмене решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что служебная проверка в отношении Стародубова А.Н. проведена в соответствии с требованиями закона, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашёл свое подтверждение, в связи с чем правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Стародубова А.Н. и не имеется.

В силу статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации") за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе предупреждение о неполном должностном соответствии.

Согласно пункту 2 статьи 58 названного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания должна быть проведена служебная проверка.

Как установлено судом Стародубов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года является ... Хасанской таможни.

Из материалов дела следует, что приказ начальника Хасанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым Стародубову А.Н. объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, издан по результатам служебной проверки, которая проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Проведение этой проверки было назначено приказом Хасанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № № в который вносились изменения приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № относительно срока ее проведения.

Согласно этому приказу проверка была назначена с целью наиболее полного установления причин и обстоятельств по факту, изложенному в докладной записке начальника отделения собственной безопасности таможни ... от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О направлении информации».

В докладной записке указывалось на обнаружение на служебном автомобиле, эксплуатируемом ... устройства, с помощью которого изменялись показания спидометра о пробеге этого автомобиля.

Из заключения комиссии о результатах служебной проверки, утвержденного начальником Хасанской таможни ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при ее проведении установлено как нарушение служебной дисциплины старшим лейтенантом таможенной службы ... заключающееся в ненадлежащем заполнении путевых листов и использовании служебного автомобиля не по прямому назначению, без соблюдения технических норм и правил, так и нарушение служебной дисциплины на гражданской службе советником государственной гражданской службы РФ 3 класса Стародубовым А.Н., заключающееся в не обеспечении правильности заполнения путевых листов.

Вывод суда о наличии оснований для привлечения Стародубова А.Н. к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием контроля Стародубовым А.Н. за достоверностью учётных данных и качеством оформления путевых листов судебной коллегией признается верным, подтвержденным исследованными судом материалами дела.

Так в силу пункта 10 параграфа 2 раздела 3 должностного регламента ... в обязанности истца как должностного лица входит осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией гаражного оборудования, экономным расходование запасных частей, горюче-смазочных и прочих расходных материалов; пункт 6 того регламента предусматривает обеспечение должностным лицом своевременного приема и правильности оформления путевых листов и другой документации, сдаваемой водителями.

При этом суд верно указал, что и Приказ ФТС России от 11 февраля 2009 года №163, приказ Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года №152, и пункт 6 Инструкции ... по заполнению путевых листов, утвержденной приказом Хасанской таможни ДД.ММ.ГГГГ №№ устанавливают как персональную ответственность руководителя автотранспортного подразделения или иного уполномоченного лица за достоверность учетных данных путевых листов, качество их оформления, так и предусматривают обязательный перечень реквизитов к указанию в путевом листе.

Поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения заполнения водителями путевых листов, установлена необоснованность мнения Стародубова А.Н. о возможности использования старшим дознавателем таможни многодневной формы путевого листа без указания маршрутов следования, а также истец не отрицал принятие путевых листов, содержащих недостоверные сведения о маршруте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновности Стародубова А.Н. и ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей. При этом суд верно указал на причинно-следственную связь между бездействием Стародубова А.Н. и наступившими последствиями в виде нецелевого расходования сотрудником таможни бюджетных средств.

Доводы кассатора, оспаривающие его (Стародубова А.Н.) ознакомление с должностным регламентом, судебная коллегия оценивает критически, поскольку в материалах дела (л.д.147) имеется лист ознакомления Стародубова А.Н. с должностным регламентом, и оснований считать, что этот лист относится к другому документу, а не к должностному регламенту ... Хасанской таможни, у судебной коллегии не имеется.

Ссылки кассатора на часть 8 статьи 59 Федерального закона №79-ФЗ не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушенном праве Стародубова А.Н. обжаловать акт, составленный в его отношении. Доказательств, свидетельствующих как об отказе Стародубову А.Н. в ознакомлении с заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, так и об отказе в принятии письменных объяснений Стародубова А.Н., суду первой инстанции представлено не было.

Доводам кассатора о незаконности участия в ходе служебной проверки ... судом первой инстанции дана оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Довод кассатора о том, что он получил указание от своего непосредственного начальника .... не требовать подписи руководителя подразделения на путевых листах, заполняемых ... не являются основанием для отмены решения суда, поскольку выводов суда о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не опровергают. Доказательств, подтверждающих эти доводы, в материалах дела не имеется.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: