О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П., судей Важениной Н.С., Степановой Е.В., при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антоновой Е.Г., Крутик Е.А. об оспаривании действий Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока по частной жалобе Антоновой Е.Г., Крутик Е.А. на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 05 июля 2011 года, которым производство по делу прекращено. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Антоновой Е.Г. и Крутик Е.А. – Кульпиной М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> Антонова Е.Г. и Крутик Е.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1821 кв.м на кадастровом плане территории по вышеуказанному адресу собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации дома. Просили обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока рассмотреть заявление о формировании земельного участка под многоквартирным домом <адрес> по существу и утвердить схему расположения земельного участка площадью 1821 кв.м на кадастровом плане территории по названному адресу собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома в представленном варианте, а также обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 1821 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес> согласно приложенной схеме. Представитель заявителей по доверенности Архипова Я.Ю. просила удовлетворить требования в части, не настаивала на заявленном требовании в части возложения обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата» поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 1821 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес> согласно приложенной схеме. Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока Измайлова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суд вынес указанное определение, с которым не согласились Антонова Е.Г., Крутик Е.А., их представителем Архиповой Я.Ю. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как необоснованное, принятое без учета юридически значимых обстоятельств, при неверном применении норм процессуального права. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене с оставлением заявления без рассмотрения по следующим основаниям. Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что между заинтересованными лицами имеется спор о праве, подведомственный суду, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Из материалов дела следует, что заявители обратились в суд за защитой своих прав на общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок, на котором этот дом расположен, ссылаясь на статью 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Это право, как указано в обращении в суд, нарушается администрацией города Владивостока, которая утвердила ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» схему расположения земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, включив в него часть территории общего имущества многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат им на праве собственности. Из материалов дела следует, что право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> принадлежит ООО «...» и муниципальному образованию, схема расположения земельного участка утверждена этому юридическому лицу в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. Факт наложения границ земельных участков, о фактическом использовании которых заявляют собственники дома <адрес> и ООО «...», которому утверждены границы земельного участка, в кассационной жалобе не оспаривается. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии между заявителями и ООО «... спора о праве на земельный участок, подлежащего разрешению в порядке искового производства. То обстоятельство, что оформив обращение в суд в виде искового заявления, фактически заявители обжаловали решение органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассаторы не оспаривают. Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по делу, суд не учел, что установление судом указанных обстоятельств при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в соответствии с частью 4 статьи 1, частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения с разъяснением заявителю права на разрешение спора в порядке искового производства, а не для прекращения производства по делу. Право суда кассационной инстанции выйти за пределы доводов кассационной жалобы предусмотрено частью 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда города Владивостока от 05 июля 2011 года отменить. Заявление Антоновой Е.Г., Крутик Е.А. об оспаривании действий Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителям их право разрешить спор о правах на земельный участок в порядке искового производства. Председательствующий: Судьи: