О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Важениной Н.С., Мельниковой О.Г.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багина С.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии

по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 августа 2011 года, которым требования удовлетворены, судом постановлено: возложить на ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края обязанность включить период работы: в должности ... Дальнереченского ЛДК с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности ... Дальнереченского ЛДК с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Багину С.Б. пенсии по старости; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края назначить Батину С.Б. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Багин С.Б. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ДГО и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требования Багин С.Б. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности ... Вагонного рефрижераторного депо ст. Уссурийск ДВЖД; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности ... ТЭЦ в Дальнереченеком ЛДК. Его общий трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2, составляет 13 лет 10 месяцев.

Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в связи с достижением им возраста 55 лет он обратился к ответчику за назначением пенсии. В назначении пенсии было отказано; из специального трудового стажа был исключён период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, так как работы производились не на электростанции.

Ссылаясь на постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусматривающее право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 при работе во вредных условиях в течение 12 лет 6 месяцев, настаивая, что он работал в цехе ТЭЦ ..., Багин С.Б. просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Также Багин С.Б. указывал, что в спорный период он совмещал основную работу с должностью ... которая также является профессией для льготного назначения пенсии по Списку № 2. В трудовой книжке запись профессии и работы произведена в строгом соответствии со Списком № 2, поэтому период в 13 лет 10 месяцев полностью подлежит зачёту в специальный стаж. Работая на указанных должностях, он постоянно получал спецодежду, молоко и дополнительный отпуск за вредный характер работы.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, считая отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным. Просил суд обязать ответчика учесть исключённые периоды работы и назначить досрочную пенсию с момента возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как не подтверждён характер выполняемой работы во вредном цехе; указанные в трудовой книжке должности, в которых работал истец, должны быть поименованы в соответствии со Списками; документально вредный характер работы истца не подтверждён.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласно ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ДГО и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края, начальником Управления Киселевой Л.В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое с нарушением требований материального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановленного решения не усматривает.

Вывод суда об обоснованности исковых требований основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 28.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 того же Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 29.01.1991 № 10, право на досрочную пенсию предоставлено в том числе машинистам котлов, машинистам топливоподачи, слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте котельного, турбинного(парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Согласно Списку № 2 производств, цехов профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, и постановлению Правительства РФ от 24.08.2003 года № 239 в стаж, дающий право на указанную пенсию, подлежит зачету также время работ, выполнявшихся до 01 января 1992 года, наравне с работами, предусмотренными Списком №2.

Как следует из материалов дела, истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ..., ... Дальнереченского ЛДК, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ... – (л.д.66); согласно копии трудовой книжки(л.д.41) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в ТЭЦ Дальнереческого ЛДК – принят ..., ДД.ММ.ГГГГ года переведен ...

Вывод суда о достаточности трудового стажа истца для назначения льготной пенсии является верным, основанным на представленных доказательствах.

При этом суд верно проанализировал конкретные условия труда истца и дал оценку характеру выполняемых Багиным С.Б. работ, указав, что отопление поселка ЛДК и его производственных мощностей производилось с угольной котельной ТЭЦ, оборудованной угольными водогрейными паровыми котлами.

Установив как соответствие должности Багина С.Б. списку №2, так и полную занятость работника на выполнении работ с вредными условиями труда, приняв во внимание пояснения свидетелей ... подтвержденные справкой, выданной Осипову В.А., о вредных условиях выполняемой им в той же котельной работы, суд пришёл к верному выводу об обоснованности в полном объеме требований истца.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Ссылки кассатора на то, что документальных доказательств, подтверждающих факт работы цеха, в котором работал Багин С.Б., на твердом топливе, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку его вины в утрате документов, свидетельствующих о льготной работе нет. Суд правильно указал, что работник не может нести негативные последствия в связи с неисполнением работодателем обязанности по учёту и сохранности документов о характере выполняемых работниками работ. Кроме того, оценивая данное обстоятельство, суд исходил из материалов дела, в том числе письменных доказательств: характеристик работ, выданных Дальнереченским лесопильно-деревообрабатывающим комбинатом.

Довод кассатора о недопустимости подтверждения характера работы свидетельскими показаниями также не является основанием для отмены решения суда, поскольку факт работы истца во вредных условиях подтвержден письменными материалами дела.

Выводы суда основаны на результатах оценки имеющихся в деле доказательств, произведенной по правилам статьи 67 ГПК РФ, и у судебной коллегии не имеется оснований признавать их необоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что при обращении в пенсионный орган истец имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: