Судья Ермолина К.В. Дело № 33-9569 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Виноградовой О.Н., Степановой Е.В. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации Артемовского городского округа об отсрочке исполнения решения суда по частной жалобе взыскателей на определение Артемовского городского суда от 24 августа 2011 года, которым постановлено отсрочить исполнение решения Артемовского городского суда от 31 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Мироновой А.С., Романюк З.С., Бондаренко Т.Д., Савкиной Т.А., Альковой Т.П., Демиденко Н.Н., Ефименко В.Ф., Солод Н.М., Васиной О.Н. и Валиахметовой И.Ф. к администрации Артемовского городского округа и ООО Управляющая компания «Гранд» о проведении капитального ремонта жилого дома на срок до 31 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение Васиной О.Н., представителя администрации Артемовского городского округа Хаустовой Т.И., судебная коллегия Установила: Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Артемовского городского суда Приморского края от 31 августа 2010 года, которым на администрацию возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома № 29 по ул. Уссурийская г. Артема. Заявитель просит отсрочить исполнение указанного решения до 1 мая 2012 года, ссылаясь на то, что администрация вправе распоряжаться бюджетными средствами только в рамках статей и сумм, заложенных в бюджете, поэтому финансирование новых видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете. В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа поддержал заявленные требования. Взыскатель Васина О.Н. возражает против удовлетворения заявления администрации, пояснив, что решение принято судом еще до формирования бюджета, следовательно, у заявителя имелась возможность исполнить решение суда в установленный срок, ссылается на ненадлежащее осуществление администрацией ремонтных работ. Ефименко В.Ф., Солод Н.М. поддерживают позицию взыскателя Васиной О.Н. Взыскатели Демиденко Н.Н., Валиахметова И.Ф., судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие. Судом постановлено указанное определение, с которым взыскатели не согласились и ими подана частная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, а именно необходимость проведения в соответствии с ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукциона в целях определения организации, с которой будет заключен договор на проведения ремонтных работ, а также учел технологические характеристики работ по ремонту кровли и неблагоприятные погодные условия, имевшие место в период июнь-июль 2011 года и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части. Установленная судом отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 января 2012 года является оптимальной и не приведет к существенному нарушению прав взыскателей. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: определение Артемовского городского суда от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи