Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 33-9538 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Виноградовой О.Н., Важениной Н.С. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкарь В.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, по кассационной жалобе представителя Шинкарь В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., судебная коллегия Установила: Шинкарь В.Ю. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 17.05.2010 г. по частному обвинению гражданки А против неё было возбуждено уголовное дело за № 1-25/2010 г. по ч.1 ст. 116 УК РФ. В результате уголовного преследования ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), поскольку уголовное преследование длилось с 17.05.2010 г. по 16.09.2010 г.; в течение четырех месяцев судом ей было запрещено выезжать за границу. Так же она имеет дочь Шинкарь Е.В., 06.06.1992 г. р., перед которой она была вынуждена доказывать свою честь и достоинство. Неоднократные посещение суда (присутствие в судебных заседаниях) влияло на ее нравственное, душевное состояние. В период с 14.01.2010 г. и по настоящее время она имеет серьезное заболевание ног; заключение врачебной комиссии она ограничена в передвижениях, запрещены нагрузки на ноги. Однако, она была вынуждена ходить в суд, переносить физические страдания. Для своей защиты и доказывания невиновности она вынуждена была обратиться к юристу, тратить свое личное время денежные средства. 16.09.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска Приморского края она была оправдана по предъявленному обвинению; за ней признано право на реабилитацию. Поскольку незаконным судебным преследованием ей были причинены нравственные и физические страдания, просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 250 000 руб. и компенсировать расходы на защитника в сумме 10 000 руб. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по иску. Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в частном порядке; уголовное дело возбуждено частным обвинителем Амосовой Ф.Ф. путем подами заявления частного обвинения в порядке ст. 318 УПК РФ; государство в осуществлении функции уголовного преследования по данному делу участия не принимало. Судом постановлено указанное решение, с которым Шинкарь В.Ю. не согласилась и ее представителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Шинкарь В.Ю. было возбуждено на основании заявления частного обвинителя А Приговором мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 16 сентября 2010 года Шинкарь В.Ю. оправдана по предъявленному ей обвинению за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ истица указала на то, что вред причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В ст. 1100 ГК РФ определены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в том числе за вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Из содержания указанных норм закона следует, что возмещению подлежит моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. В рассматриваемом же случае, поскольку уголовное дело было возбуждено в порядке частного обвинения, компенсация морального вреда подлежит взысканию на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, предусматривающих ответственность за причинение морального вреда при наличии вины его причинителя. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что вред причинен по вине ответчика. При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд обосновано исходил из отсутствия оснований для взыскания с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ компенсации морального вреда. Судом учетено, что государство в осуществлении функции уголовного преследования в отношении Шинкарь В.Ю. участия не принимало, обвинение не предъявляло и не поддерживало. Сам факт признания в приговоре за истицей права на взыскание компенсации морального вреда является недостаточным доказательством для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку возмещение вреда в данном случае возможно, когда вред причинен незаконными действиями. Постановленное по делу решение принято с учетом всех обстоятельств по делу на законных основаниях, не опровергается доводами кассационной жалобы, в связи с чем, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи