Судья: Шестаков А.Н. Дело № 33-8640 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Шевцовой Т.С. судей: Виноградовой О.Н., Степановой Е.В. при секретаре: Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Перегуда Н.П. к Безручко В.Л. о признании возводимого строения незаконным по кассационной жалобе Перегуда Н.П. на решение Хорольского районного суда Приморского края от 29 июля 2011 года, которым в удовлетворении иска Перегуда Н.П. к Безручко В.Л. о признании возводимого строения незаконным, привлечении Безручко B.JI к административной ответственности и об обязании снести возведенную постройку отказано. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Перегуда Н.П. обратился в суд с иском о признании незаконным возводимого Безручко В.Л. строения между их жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес> так как оно возводится с нарушением требований закона, а именно противопожарных норм и правил при размещений объектов индивидуального строительства, о привлечении Безручко В.Л. к административной ответственности за нарушение требований нормативных документов в области строительства при капитальном строительстве и градостроительной деятельности, о возложении обязанности на Безручко В.Л. добровольно снести возведенную постройку, так как сохранение её будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью. В судебном заседании Перегуда Н.П. поддержал заявленные требования. Безручко В.Л. в судебное заседание не явился. Решением Хорольского районного суда Приморского края от 29 июля 2011 года в удовлетворении иска Перегуда Н.П. к Безручко В.Л. о признании возводимого строения незаконным, привлечении Безручко B.JI к административной ответственности и об обязании снести возведенную постройку отказано. С решением не согласен Перегуда Н.П., им подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, между администрацией Ярославского городского поселения и Перегуда Н.П. 22 февраля 2007 года заключен договор на аренду земельного участка общей площадью 2203,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (земли сельхозназначения). Согласно свидетельству о государственной регистрации права Перегуда Н.П. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, серия 25-АА № 608249. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов, капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: п. 1 строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; п. 2 строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); п. 3 строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; п. 4 изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; п. 5 иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. В сообщении администрации Ярославского городского поселения №802 от 27 апреля 2011 года на имя Перегуда Н.П. указано, что 26 апреля 2011 года администрацией Ярославского городского поселения было произведено обследование земельного участка, по адресу: <адрес>, в ходе которого был выявлен объект вспомогательного использования (баня), на строительство которого согласно п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется. Так же было выявлено, что данный объект возведен с нарушением требований пожарной безопасности, ввиду того, что объект находится на расстоянии между жилыми домами в менее 15 метров, что согласно п. 1 ст. 20.4 Кодексу РФ об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания объекта вспомогательного использования (баня), расположенного на участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и его сноса. При этом судом рекомендовано истцу, ввиду нарушения ответчиком требований пожарной безопасности при возведении спорного объекта, обратиться в административные органы. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом. Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом, и не влекут отмену решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Хорольского районного суда Приморского края от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: