Судья: Круковская Е.Н. Дело № 33-8795

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевцовой Т.С.

судей: Виноградовой О.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова М.В. к Ушакову А.В. о взыскании суммы долга

по кассационной жалобе представителя Назарова М.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Назарова М.В. к Ушакову А.В. о взыскании суммы долга отказано.

Взыскана с Назарова М.В. государственная пошлина в сумме 2 385 рублей в местный бюджет.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя Ушакова А.В. – Григорьева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Назаров М.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 25 июля 2008 года Ушаков А.В. взял в долг у Назарова М.В. денежные средства в сумме 5000 долларов США, что эквивалентно 136 674 рублей; 26 июля 2008 года – в размере 3 725 долларов США, что эквивалентно 101 822 рублей; 29 августа 2008 года – в размере 398 650 рублей, что подтверждается выпиской по счёту и заявлениями на перевод. Добровольно ответчик отказывается возвратить долг.

Назаров М.В. просил суд взыскать с Ушакова А.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 637 146 рублей.

Представитель Назарова М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ушаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что указанные суммы он действительно получал от Назарова М.В., но не в качестве заёмных средств, а за продажу принадлежавших Ушакову А.В. автомобилей.

Представитель Ушакова А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, согласно которому истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами, с необходимыми для договора займа элементами.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Назарова М.В. к Ушакову А.В. о взыскании суммы долга отказано.

Взыскана с Назарова М.В. государственная пошлина в сумме 2 385 рублей в местный бюджет.

С решением не согласен Назаров М.В., представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 807 ГК РФ передача в собственность другой стороне денег или других вещей, определенных родовыми признаками, при котором получатель обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества осуществляется по договору займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, Назаров М.В. перечислил Ушакову А.В. денежные средства на общую сумму 637 146 рублей, что подтверждается заявлениями на перевод без открытия счёта по международной системе денежных переводов «Юнистрим» от 25 и 26 июля 2008 года, а также заявлением на получение перевода от 26 июля 2008 года. Как следует из данных документов, данные денежные переводы не связаны, в том числе, и с выдачей и получением займов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Назаровым М.В. не представлено суду доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа, предоставления истцом ответчику денежных средств на возмездной основе.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Назарова М.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с Назарова М.В. взыскана неоплаченная часть государственной пошлины в размере 2 385 рублей в местный бюджет.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: