Судья: Внукова О.Н. Дело № 33-8386

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевцовой Т.С.

судей: Виноградовой О.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыльковой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

по кассационной жалобе представителя Рыльковой Т.С.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Рыльковой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя Рыльковой Т.С. – Астахова А.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рылькова Т.С. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № <адрес>. Управление данным домом осуществляет управляющая компания ООО УК «Вертикаль». 11 мая 2011 года после дождей в результате протекания кровли дома произошло затопление квартиры истца.

Рылькова Т.С. просила суд взыскать с ООО УК «Вертикаль» сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 76 363 рубля, судебные расходы по проведению оценки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2490 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ООО УК «Вертикаль» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что дом был взят на управление только с 1 января 2011 года. Заявок, жалоб либо заявлений от истца в управляющую компанию по поводу протекания крыши и производства ремонта не поступало. 11 мая 2011 года по заявлению истца был зафиксирован факт затопления ее квартиры. Впоследствии, 23 мая 2011 года был произведен латочный ремонт крыши над квартирой истца. Представители также пояснили, что в марте 2011 года, в результате обследования крыши было установлено, что она требует производства капитального ремонта, что не входит в обязанности управляющей компании.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Рыльковой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры отказано.

С решением не согласна Рылькова Т.С., представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что исковые требования Рыльковой Т.С. удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Рылькова Т.С. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № <адрес>

Данный дом обслуживает ООО УК «Вертикаль» на основании договора на управление от 1 января 2011 года, согласно которому ООО УК «Вертикаль» поручено производить текущий ремонт общего имущества дома, санитарное содержание дома и прилегающей территории.

11 мая 2011 года по заявлению Рыльковой Т.С. был зафиксирован факт затопления квартиры № <адрес>

Ранее заявлений, жалоб от Рыльковой Т.С. или других жильцов дома № <адрес> не поступало.

В соответствии с актом состояния квартиры, актом технического обследования от 11 мая 2011 года залив квартиры является следствием протекания кровли, кровля требует капитального ремонта, что также подтверждается техническим заключением.

23 мая 2011 года во исполнение договора на управление многоквартирным домом ООО УК «Вертикаль» был произведен текущий ремонт кровли над квартирой истца.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств противоправного поведения ООО УК «Вертикаль», наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчика, а также его вины в причинении вреда.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Рыльковой Т.С.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда и ничем не опровергаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: