Судья Балаховская О.И. Дело № 33-9583 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Шевцовой Т.С. судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н., при секретаре: Перун А.А.. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменова Р.А. к МИФНС России № 8 по Приморскому краю о признании задолженности безнадежной к взысканию по кассационной жалобе Клейменова Р.А. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия, Установила: Клейменов Р.А. обратился в суд с иском, указав, что в июле 2005 года он окончил университет и вернулся в <адрес> на постоянное место жительства. В феврале 2010 г. на официальном сайте ФНС России (www. nalog. ru) в личном кабинете налогоплательщика никаких задолженностей по налогам и сборам перед государством указано не было. Однако, при посещении сайта ФНС России в августе 2010 г. он обнаружил, что имеет задолженность перед Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю в размере 2728 руб. налога и пени в размере 1860 руб. 74 коп. Истец просил суд задолженность в размере 2728 руб., а также пеню в размере 1860 руб.74 коп. признать безнадежной ко взысканию по причине истечения срока давности к уплате и обязать Межрайонную ИФНС № 8 по Приморскому краю удалить запись о его задолженности с официального портала ФНС России. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что налогоплательщиком была предоставлена декларация 3 – НДФЛ за 2004 г., согласно которой сумма к возмещению из бюджета составила 2963 руб. Согласно заключению налогового органа от 06.06.2005 г. № 901 налогоплательщику была перечислена сумма вычета в размере 2963 руб. В связи с техническим сбоем в программе «электронная обработка данных» Клейменову Р.А. ошибочно был произведен возврат налогового вычета за 2004 г. по сроку 09.06.2005 г. в сумме 2728 руб. В связи с тем, что истцу дважды был произведен возврат налогового вычета образовавшаяся недоимка и начисленная пеня по налогу на доходы физических лиц правомерна. Сумма задолженности в размере 2728 руб. и соответствующие ей пени налоговым органом в судебном порядке не взыскивались. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана кассационная жалоба об отмене решения как постановленного с нарушением закона. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения. Применив положения п.4 ч.1 ст.59 НК РФ, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, суд сделал вывод, что в компетенцию федеральных судов принятие решений о признании задолженности безнадежной к взысканию не входит. Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом. Налоговым законодательством определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих эти обстоятельства. Законом определен и орган, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании: это налоговый орган по месту учета налогоплательщика (п.2 ч.2 ст.59 НК РФ). Поэтому признанными безнадежными ко взысканию могут быть недоимки и задолженности только при условии соблюдения установленного законом порядка, наличии решения, принятого уполномоченным органом, которым является налоговый орган. Так, согласно ч.5 ст.59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию. Согласно п.3 Приказа ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ решение о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4-2.5 Порядка. Согласно Приложению № 2 Приказа ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию налогоплательщик должен приложить к заявлению: а) копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; б) справку налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам. Однако, при рассмотрении настоящего дела, судом было установлено, что налоговый орган не обращался в суд с иском о взыскании с Клейменова Р.А. недоимки и пени, а потому у суда отсутствовали правовые основания признавать спорную задолженность безнадежной ко взысканию. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Партизанского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клейменова Р.А.– без удовлетворения. Председательствующий Судьи