Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 33-9964

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кобылкина Д.В. о признании действий начальника информационного центра УМВД по Приморскому краю незаконными

по кассационной жалобе заявителя

на решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 26 августа 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения заявителя, начальника ИЦ УМВД по ПК – Студеникиной А.В., представителя УМВД по ПК – Денисовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Кобылкин Д.В. обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование требований указав, что ему стало известно о возбужденном 11 июня 2009 года в отношении него уголовном деле №..., а также уголовном деле №..., которое этой же датой было соединено в одно производство с уголовным делом №.... Также заявителю стало известно о том, что 11 июня 2009 года на основании постановления следователя уголовное дело №... было соединено в одно производство с уголовным делом №..., о чем в ИЦ УВД по ПК была выставлена соответствующая статистическая карточка. 14 июля 2009 года из уголовного дела №... было выделено в отдельное производство уголовное дело №..., о чем следователем также была выставлена статистическая карточка.

В связи с тем, что соответствующие постановления следователем заявителю вручены не были, но о совершении указанных действий были выставлены статистические карточки, что следовало из полученных Кобылкиным Д.В. писем ИЦ УВД по ПК, заявитель обратился в ИЦ УВД по ПК с просьбой предоставить ему копии статистических карточек о возбуждении в отношении него уголовного дела №... от 11 июня 2009 года, о соединении уголовного дела №... с уголовным делом №..., о выделении из уголовного дела №... уголовного дела №.... Однако заявителю было отказано в предоставлении данных документов.

Заявитель полагал, что отказ в предоставлении информации из информационной базы ИЦ УВД по ПК нарушает его права, предусмотренные международными правовыми актами и федеральным законодательством.

Кобылкин Д.В. просил признать действия начальника ИЦ УМВД по ПК незаконными и возложить на него обязанность по устранению допущенного нарушения прав и свобод заявителя, а также препятствий к их осуществлению.

В судебном заседании Кобылкин Д.В. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ИЦ УМВД по ПК в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что запрашиваемая заявителем информация является информацией ограниченного доступа, а предоставление первичных статистических данных законом не предусмотрено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 8 указанного закона).

В силу ст. 9 данного закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Частью 1 ст.9 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» установлено, что первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами. Субъекты официального статистического учета обязаны обеспечить конфиденциальность информации ограниченного доступа. Первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению или распространению и используются только в целях формирования официальной статистической информации.

Из материалов дела следует, что письмом УМВД по ПК от 12 января 2011 года №... (л.д. 4) заявителю отказано в предоставлении копий статистических учетных карточек со ссылкой на положения Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу, что запрашиваемая заявителем информация является информацией ограниченного доступа, в отношении которой субъектами статистического учета обеспечивается конфиденциальность.

Ссылка Кобылкина Д.В. на п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что информация, содержащаяся в статистических документах и затрагивающая права Кобылкина Д.В., была предоставлена заявителю.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 363 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, довод кассационной жалобы о неверном указании имени Кобылкина Д.В. в мотивировочной части решения признается судебной коллегией несостоятельным.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи