О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М., судей Важениной Н.С., Степановой Е.В. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиновой Т.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о включении периода работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года, которым постановлено: обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу включить в специальный стаж Логвиновой Т.С., дающий право на досрочную трудовую пенсию по стрости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. - в должности ... на Уссурийской станции скорой медицинской помощи, с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности ... Пивзавода, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности ... ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - курсы повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Логвиновой Т.С. и ее представителя – адвоката Шокота О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Логвинова Т.С. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу, в котором просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований Логвинова Т.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано, поскольку на дату обращения за назначением указанной пенсии отсутствовала требуемая продолжительность специального стажа, указано, что её стаж составил 27 лет 08 месяцев 05 дней при необходимом в 30 лет. По мнению истицы, данный отказ является несостоятельным, поскольку исключение из стажа работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ - в должности ... Уссурийской станции скорой медицинской помощи, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности ... Пивзавода, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в должности ... необоснованно. Настаивая на том, что ее работа в указанные периоды была связана с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, Логвинова Т.С. просила требования удовлетворить. В судебном заседании Логвинова Т.С., её представитель исковые требования поддержали в полном объёме, а также просили включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу в судебном заседании возражал против заявленных Логвиновой Т.С. требований, указав на правомерность отказа истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотивам отсутствия у нее необходимого стажа работы в количестве 30 лет, поскольку из специального стажа истицы исключены периоды работы в выше указанных должностях как не предусмотренных Списком работ, профессий, должностей и учреждений и Правилами №781 от 29 октября 2002 года. Суд вынес указанное решение, с которым не согласно ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу, представителем Харченко Е.Н. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим. Удовлетворяя требования Логвиновой Т.С., суд исходил из наличия оснований для признания за истицей права на досрочную трудовую пенсию. Этот вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Досрочные трудовые пенсии по старости в Российской Федерации назначаются в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Частью 2 статьи 27 вышеназванного Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение такой пенсии. Судом установлено, что истица работала ..., выполняла работу, которая дает право на досрочную трудовую пенсию, однако ее должность неправильно была поименована. Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется. Факт выполнения истицей работы в спорные периоды в указанных учреждениях – Уссурийской станции скорой медицинской помощи и поликлинике № 3, работа в которых подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с вышеуказанным Списком, подтверждается копией трудовой книжки, и не оспаривался ответчиком. То обстоятельство, что в указанный период, занимая должности, не поименованные в Списке – ... она выполняла фактически работу по должностям ..., то есть предусмотренным Списком, подтвержден имеющимися в материалах дела штатными расписаниями, выписками из приказов. Доказательств, опровергающих доводы истица о тождественности выполняемых ею функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчик в суд не представлял. Суд правильно указал, что ошибка в наименовании должностей, которые замещала истица, от нее не зависела, и не может являться основанием для лишения ее права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью. Вывод суда об обоснованности требований истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации также судебная коллегия находит верным, поскольку прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности. В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поскольку у истицы на день обращения в пенсионный орган с учетом указанных периодов имелся специальный стаж в размере 30 лет, суд первой инстанции принял правильное решение о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не основаны на законодательстве и не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: